Du « capital culturel » au savoir : Critique des usages substantiels et cognitifs d’un rapport social arbitraire

Résumé Fr En Es

Introduit par P. Bourdieu et J.-C. Passeron dans les années 1960, le terme capital, appliqué à la culture, est devenu une notion d’usage courant en sociologie. Il représente la conceptualisation, d’une part, du facteur explicatif de la reproduction sociale, par l’école, et, d’autre part, de la distribution sociale des goûts et des pratiques culturelles et, enfin, d’une dimension de l’être des individus (un des fondements, avec le « capital économique », de l’habitus). La notion se veut critique par sa considération des usages et fonctions sociales de la culture, son fonctionnement dans une relation de domination. Le capital culturel est censé prendre son contenu sociologique, selon P. Bourdieu, en relation au concept de « champ », soit sa définition proprement relationnelle. Cet article s’attache à montrer la signification universelle que cette notion a prise et qui se traduit dorénavant par un usage générique, une indistinction des dimensions de domination et de cognition et un emploi au-delà du processus de socialisation initialement à son fondement. C’est le statut épistémologique de l’analogie en sociologie qui est examiné. Nous soutenons que la notion de capital culturel devrait être réservée à la description des usages sociaux de la culture dans un rapport social arbitraire et être remplacée par celle de savoirs, déclinés au pluriel, chaque fois qu’il s’agit de désigner une connaissance ou une compétence pratique adéquate à son objet dans une situation qui le requiert.

Introduced by P. Bourdieu and J.-C. Passeron in the 1960s, the term capital, applied to culture, has become a widely used concept in sociology. It refers to the conceptualization of the explanatory factor of social reproduction, via school, to the social distribution of cultural tastes and practices and, finally, to the constitution of an individual (one of the dimensions, with the ‘economic capital’, of habitus). The notion is critical because of its consideration of the uses and social functions of culture, as well as through the functioning of culture in a relationship of domination. Cultural capital is supposed to take its sociological content, according to P. Bourdieu, in relation to the concept of “field”, which is its strictly relational definition. This article discusses the universal meaning that this notion has taken, which is manifested by a generic use, an indistinction of the dimensions of domination and cognition, and a use that goes beyond the process of socialization initially to its foundation. It is the epistemological status of the analogy in sociology that is examined. I argue that the notion of cultural capital should be reserved for the description of the social uses of culture in an arbitrary social relation and replaced by that of knowledge, declined in the plural, whenever it is a question of designating an acquaintance or a practical competence adequate to its object in a situation that requires it.

Introducido por P. Bourdieu y J.C. Passeron en los años 1960, el término capital, aplicado a la cultura, ha llegado a ser un concepto de uso corriente en sociología. Éste representa la conceptualización, por una parte, del factor explicativo de la reproducción social por medio de la escuela, por otra, de la distribución social de los gustos y de las prácticas culturales y, por último, de una dimensión del ser de los individuos (uno de los fundamentos, junto con el “capital económico”, del habitus). El concepto pretende ser crítico por considerar los usos y funciones sociales de la cultura, su funcionamiento en una relación de dominación. Según P. Bourdieu, se espera que el capital cultural tome su contenido sociológico en relación al concepto de “campo”, es decir, su definición propiamente relacional. Este artículo se dedica a mostrar el significado universal que este concepto ha tomado y que en adelante se traduce en un uso genérico, una indistinción de las dimensiones de dominación y cognición, y un empleo que va más allá del proceso de socialización inicialmente de su fundamento. Aquí es examinado el estatus epistemológico de la analogía en sociología. Sostenemos que el concepto de capital cultural debería ser reservado a la descripción de los usos sociales de la cultura en una relación social arbitraria, y ser sustituido por el de saberes, enunciado en plural, puesto que se trata de designar un conocimiento o una competencia práctica, adecuada a su objeto en una situación que lo requiera.