Castoriadis et la critique sociologique du sujet transcendantal

Fiche du document

Date

2019

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
Cahiers Société ; no. 1 (2019)

Collection

Erudit

Organisation

Consortium Érudit

Licence

Droits d'auteur © Collectif Société, 2019



Citer ce document

Thibault Tranchant, « Castoriadis et la critique sociologique du sujet transcendantal », Cahiers Société, ID : 10.7202/1068422ar


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

La théorie castoriadienne de la connaissance prolonge et renouvelle un des gestes philosophiques de la sociologie, remobilisé ensuite notamment par la phénoménologie, à savoir la réinscription critique du sujet de la connaissance, plus particulièrement le sujet transcendantal, à l’intérieur de ses conditions sociales de possibilité. Dans cet article, la variante castoriadienne de la critique sociologique du sujet transcendantal est examinée. Nous commençons par expliciter les liens qu’établit Castoriadis entre la critique de la « pensée héritée » et celle de la raison sociologique. Ceci étant acquis, nous dégageons les axes centraux de sa critique de la sociologie, base sur laquelle il développe sa propre théorie sociale, la théorie de l’institution imaginaire de la société. Enfin, nous nous tournons vers la spécificité de la critique castoriadienne du sujet transcendantal, qui tient, d’une part, à une problématisation aiguë des rapports entre création et vérité et, d’autre part, à son inflexion politique.

Castoriadis’ theory of knowledge renews one of the most distinctive schemes of sociological theory – extended later by the phenomenological tradition –, that is to say the critical inscription of the subject of knowledge, more particularly the transcendental subject, within its social condition of possibility. In this article, we therefore study the specificity of Castoriadis’ sociological critique of transcendental subject. First, we make explicit the relationship he establishes between the critique of “inherited thought” and the sociological reason. Then, we explain the core of his critique of sociological tradition, which allows him, in return, to build his own sociological theory, his famous theory of social imaginary. Finally, we exhibit the specificity of his critique of the transcendental subject. We argue that it lies, on the one hand, on an acute problematizing of the relationship between creation and truth and, on the other, on its political inflexion.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en