Managing Morality and Building “Balance”: Depoliticisation as Management in Canada’s Federal Response to R. v. Morgentaler

Résumé En Fr

In 1988, Canada’s federal Parliament faced the challenge of addressing the legal status of abortion after the Supreme Court of Canada, in R. v. Morgentaler, struck down existing restrictions. In the resulting legal void, the Progressive Conservative (PC) federal government found itself under pressure to act. Examining parliamentary debates and recently released cabinet documents from the period of January 1988 to May 1990, this paper asks how the federal government managed the abortion issue following R. v. Morgentaler, including creating and defending legislation as a policy solution. This paper identifies politicising and depoliticising procedures (i.e., legislation and motions) that framed the issue in a way that that allowed the government to take action on the abortion issue while maintaining distance as it crafted and defended legislation. This paper reconstructs the frames that presented government legislation (Bill C-43) as “balanced” and uses the theoretical concepts of politicisation and depoliticisation to show how the frames alternately pushed and pulled the government towards and away from the abortion issue. These frames worked by deferring responsibility to other levels of government and the private sphere, as well as by invoking fatalism by highlighting the intransigency of abortion, the constraints that limit government action, and the necessity of pursuing only the government’s proposed solution. Although the frames serve to justify the frame of a “balanced” solution, their inherent contradictions and tensions point to fractures within the narrative of Bill C-43 as a “balanced” solution and may help explain the legislation’s failure.

En 1988, le Parlement du Canada a dû relever le défi de régler le statut juridique de l’avortement après que la Cour suprême du Canada (CSC) ait annulé les restrictions existantes dans l’affaire R. c. Morgentaler. Dans le vide juridique qui en a découlé, le gouvernement fédéral progressiste-conservateur (PC) s’est retrouvé sous pression d’agir.En étudiant les débats parlementaires et les documents du Cabinet de janvier 1988 à mai 1990, cet article explore comment le gouvernement de l’époque a géré la question de l’avortement, notamment en créant et en défendant un projet de loi comme solution politique. Cet article reconstruit les cadrages qui sous-tendent le discours selon lequel le projet de loi gouvernemental était « équilibré ». Ce document identifie les procédures de politisation et de dépolitisation (c’est-à-dire les projets de lois, les motions) et les cadrages (c’est-à-dire le langage et le discours) qui ont permis au gouvernement d’agir sur la question de l’avortement tout en gardant ses distances lors de l’élaboration et de la défense de la mesure législative. Ces cadrages fonctionnent en renvoyant la responsabilité à d’autres ordres de gouvernement et à la sphère privée, ainsi qu’en appelant au fatalisme par la mise en évidence de la nature rigide de l’avortement, des contraintes qui limitent l’action gouvernementale et de la nécessité de ne poursuivre que la solution proposée par le gouvernement. Les contradictions et tensions inhérentes aux cadrages indiquent des failles dans le discours selon lequel le projet de loi C-43 était une solution « équilibré » et peuvent aider à expliquer l’échec de la solution politique.