Temerity and Timidity : Lessons from Tanudjaja v. Attorney General (Canada)

Résumé En Fr Es

As the case of Tanudjaja v. Attorney-General (Canada) recedes into the past, its legacy persists as powerful threat to law’s potential to evolve, retaining a critical edge of progressive relevance. Tanudjaja brought extensive and bold argument charging that government action and government inaction were responsible for the evolution and perpetuation of Canada’s housing failure. The challenge was dismissed ; its substantive arguments and evidence shut out without full hearing by a judiciary spooked by novelty. But, the case stands as judicial confirmation of patterns of dismissal of social justice claims under the Canadian Charter of Rights and Freedoms. The significance of these patterns extends broadly — imperilling other claims on the litigation horizon such as emerging assertions of environmental rights.

Si le cas de Tanudjaja c. Attorney-General (Canada) réfère au passé, son héritage demeure malgré tout un danger réel à l’encontre du potentiel qu’a la loi d’évoluer, donnant à cette affaire juridique une importance critique qui continuera de grandir. Dans cette affaire, les demandeurs soulevèrent des arguments détaillés et audacieux, soutenant que l’action et l’inaction gouvernementales étaient responsables de l’évolution et de la perpétuation du problème de logement au Canada. Ce raisonnement fût rejeté de manière préliminaire, le tribunal refusant une audience sur le fond, malgré les preuves et les arguments importants qu’il comportait, par peur de son caractère novateur. Le cas de Tanudjaja est donc une confirmation judiciaire des tendances des tribunaux à refuser d’entendre des réclamations de justice sociale sous la Charte canadienne des droits et libertés. La portée de cette tendance est importante, car elle met en péril d’autres réclamations possibles, telles que les affirmations émergentes de droits environnementaux.

Si el caso de Tanudjaja contra Attorney-General (Canada) pertenece al pasado, su legado persiste como una amenaza concreta contra el potencial que tiene la ley para evolucionar, lo que le otorga a este caso jurídico una importancia crítica que seguirá aumentando. En este caso, los demandantes habían planteado argumentos detallados y audaces, argumentando que la acción y la inacción gubernamentales eran responsables de la evolución y de la perpetuación de la problemática habitacional en Canadá. Este razonamiento fue desestimado preliminarmente, pues el tribunal denegó realizar una audiencia sobre el fondo de la cuestión, a pesar de las pruebas y de los argumentos importantes que se trataban, y esto, provocado por el temor a la novedad. El caso Tanudjaja constituye una confirmación judicial de las tendencias por parte de los tribunales del rechazo para oír las reclamaciones de justicia social bajo la Carta Canadiense de los Derechos y las Libertades. El alcance de esta tendencia es importante, pues pone en peligro eventuales demandas como las declaraciones emergentes de derechos medioambientales.