COURS DE LITTÉRATURE OU COURS DE LITTÉRATURE NUMÉRIQUE ? ÉLÉMENTS DE CADRAGE DISCIPLINAIRE À PARTIR DE PRATIQUES UNIVERSITAIRES

Résumé Fr En

Pour éclairer le choix qui se pose au professeur de littérature entre un cours dédié au numérique et un cours intégrant le numérique comme un des paramètres de son enseignement, l’étude propose trois approches successives : par les objets d’enseignement, par les usages en formation, par le recueil de représentations.Si l’intégration d’oeuvres numériques au cours de littérature s’envisage aisément dans une perspective d’histoire littéraire aussi bien que dans celle d’une lecture analytique (Bootz, 2019; Dall’Armellina, 2015; Petitjean et Brunel, 2018), le regard porté sur des expériences menées en formation amène à percevoir beaucoup plus radicalement les perturbations engendrées par le numérique sur les repères distinctifs de l’oeuvre, de la littérarité ou de l’auteur singulier (Bouchardon, 2014; Gefen, 2012; Saemmer, 2018). Le déplacement de l’attention vers l’intérieur des processus de création, favorisé par les usages de la production numérique et renvoyant à un principe d’apprentissage littéraire par l’expérimentation (Dewey, 1934), sollicite le déploiement d’une armature didactique qui n’ignore pas les spécificités de l’écriture sur écran (Lacelle et al., 2017; Petitjean et al., 2017). Pour documenter ce troisième plan, deux enquêtes ont été menées en parallèle auprès d’enseignants (75 répondants) et auprès d’écrivains et apprentis écrivains (90 répondants). Leur analyse comparée met en évidence un certain nombre de clivages entre les représentations et les pratiques effectives, mais également une appétence des enseignants pour une meilleure connaissance des mutations des pratiques rédactionnelles des écrivains.L’étude est menée avec le concours du groupe de recherche « Écriture créative en formations : enjeux épistémologiques et méthodologies de recherche » de l’Initiative d’excellence Paris Seine.

In order to clarify the choice for the professor of literature between a course dedicated to digital works and a course integrating digital as one of the parameters of literary education, this study suggests three successive approaches: digital works as teaching material, uses in digital literary training and a survey of representations.If the integration of digital works in literature courses can be considered in a perspective of literary history, it can also focus on an analytical reading without disturbing so much the actions of teachers. By contrast, much more radical disturbances on the distinctive landmarks of creative works, literality or the concept of literarity (Gefen 2012; Bouchardon 2014; Saemmer 2018) can be seen in teaching experiences with digital creative writing. Digital uses in teacher’s classes in accordance with Dewey’s theory of aesthetic experience (1934) call for focusing the attention towards the interior of the creative process. It also calls for the deployment of a didactic framework which is aware of the characteristics of digital writing (Lacelle, Boutin, Lebrun 2017; Petitjean, Cordier, Alamargot 2017). To investigate the representations used in conceiving such a didactic approach, two surveys were conducted in parallel: one with teachers (75 respondents) and another one with writers and apprentice writers (90 respondents). Their comparative analysis highlights some discrepancies between representations and actual digital practices but also brings to light the teachers’ wish to better understand how digital practices change the creative writing practices of writers.Our study is supported by the research group "Creative writing in training: epistemological issues and research methodologies" of the Paris Seine Excellence Initiative.