La contribution de l’approche par les capabilités d’Amartya Sen à la pratique professionnelle en santé mentale : une analyse éthique

Résumé Fr En

L’étude cherche à montrer la contribution de l’approche par les capabilités d’Amartya Sen à la pratique professionnelle en santé mentale. Pour le faire, le texte précise d’abord la transformation qu’a connue le champ de la santé mentale depuis les 50 dernières années. Le « rétablissement », avec son accent mis sur l’empowerment de l’usager, témoigne de ce renouvellement. Dans une deuxième partie, est présentée l’approche par les capabilités d’Amartya Sen. Si celle-ci vise à renforcer le pouvoir des individus à choisir eux-mêmes la vie qu’ils aspirent à mener, se pose alors le problème des personnes qui sont privées de la liberté de choisir. Entre ici en jeu la justice qui est inséparable de la liberté. La troisième partie de l’étude aborde la question de la contribution de la pensée de Sen à la pratique professionnelle en santé mentale. Qu’apporte-elle de plus que ce qu’apporte déjà le rétablissement avec la valorisation de l’autonomie du sujet? Il y est discuté du fondement anthropologique qu’elle valorise, de même que des implications pour la pratique des intervenants. Ainsi, en conclusion, le lecteur peut constater que l’approche de Sen modifie la perspective bioéthique classique prédominante depuis les années 1980.

This study aims to show the contribution of Amartya Sen’s capabilities approach to professional mental health practice. To do so, the text first clarifies the transformation that has occured in the mental health field over the last 50 years. The “recovery”, with its emphasis on the empowerment of the user, testifies to this renewal. In a second part, the capabilities approach of Amartya Sen is presented. If its aim is to strengthen the power of individuals to choose the life they aspire to lead, there is then the problem of people who are deprived of the freedom to choose. Here then is the issue of justice that is inseparable from freedom. The third part of the study addresses the contribution of Sen’s thinking to professional practice in mental health. What more does it offer than what recovery already brings with the valorisation of the autonomy of the subject? Here is discussed its anthropological foundation, as well as the implications for the practice of caregivers. Thus, in conclusion, the reader can see that Sen’s approach modifies the classical bioethics perspective in force since the 1980s.