Autopsie d’une erreur de jeunesse : les apories de la critique marxienne de l’institutionnalisme de Hegel

Fiche du document

Date

2020

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
Cahiers Société ; no. 2 (2020)

Collection

Erudit

Organisation

Consortium Érudit

Licence

© Collectif Société, 2020



Citer ce document

Jean-François Filion, « Autopsie d’une erreur de jeunesse : les apories de la critique marxienne de l’institutionnalisme de Hegel », Cahiers Société, ID : 10.7202/1075558ar


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

La Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel, rédigée en 1843 par un Karl Marx alors âgé de vingt-cinq ans, s’avère une oeuvre cruciale de l’histoire de la pensée, qui demeure aujourd’hui d’une grande importance théorique et pratique. C’est en ayant à l’esprit le fait que Marx adhère à une forme d’optimisme anthropologique méconnaissant la nécessité de la médiation politico-juridique pour l’autonomie subjective que nous tenterons d’exposer en quoi son rejet du soi-disant « mysticisme » hégélien s’avère une brillante erreur de jeunesse qu’il reproduira, cependant, dans ses textes ultérieurs. En effet, après plus d’un siècle de sciences sociales et psychologiques, nous savons que la constitution de l’identité implique une dialectique de la reconnaissance intersubjective garantie par la médiation d’un tiers symbolique institué. Nous proposons également de relativiser la radicalité de la critique marxienne de Hegel en tentant de réinscrire la pensée spéculative des institutions dans la signification ontologique du surgissement de la vie sur Terre et du rôle que prennent les médiations culturelles et politico-juridiques dans le maintien et le développement de l’existence humaine.

Critique of Hegel’s Philosophy of Right, written in 1843 by a twenty-five-year-old Karl Marx, turns out to be a crucial work in the history of thought, whose theoretical and practically importance remains to this day. Since Marx assumes a form of anthropological optimism, ignoring the need for political mediations for subjective autonomy, we will attempt to explain how his rejection of the so-called Hegelian “mysticism” turned out to be a brilliant youthful mistake which he has reproduced, however, in his later texts. Indeed, after more than a century of social and psychological sciences, we know that the constitution of identity involves a dialectic of intersubjective recognition guaranteed by the mediation of an instituted symbolic Other. Then, we also propose to relativize the radicalness of Marx’s critique of Hegel by attempting to reinscribe the speculative thought of institutions in the ontological meaning of the emergence of life on Earth and of the role that cultural and political mediations take in maintaining and developing the human existence.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en