2019
Tous droits réservés © HEC Montréal, 2021
Margaret Insley et al., « CLIMATE GAMES: WHO’S ON FIRST? WHAT’S ON SECOND? », L'Actualité économique, ID : 10.7202/1076261ar
Nous étudions quatre jeux différents sur le changement climatique et les comparons aux résultats des choix d’un Planificateur Social. Dans un contexte dynamique, deux joueurs choisissent des niveaux d’émissions de carbone. L’augmentation des stocks de carbone dans l’atmosphère augmente la température moyenne mondiale, ce qui nuit aux services publics des joueurs. La température est modélisée comme une équation différentielle stochastique. Nous contrastons les résultats d’un jeu à la Stackelberg avec un jeu dans lequel les deux joueurs jouent le rôle de meneur (un jeu Leader-Leader, ou Trumpian). Nous examinons également un jeu Entrelacé dans lequel il existe un intervalle de temps important entre les décisions des joueurs. Enfin, nous examinons un jeu dans lequel un équilibre de Nash est choisi s’il existe, et un jeu de Stackelberg est joué dans le cas contraire. Un seul ou les deux joueurs peuvent terminer dans une meilleure position avec ces jeux alternatifs par rapport au jeu à la Stackelberg, dépendamment des variables d’état. Nous concluons qu’il est important d’envisager d’autres structures de jeu lors de l’examen des interactions stratégiques dans les jeux portant sur pollution. Nous démontrons également que le jeu de Stackelberg constitue une limite du jeu Entrelacé lorsque le temps entre les décisions tend vers zéro.