L’utilisation des mesures de contention et d’isolement en centre de réadaptation pour jeunes : une revue systématique des facteurs associés

Résumé Fr En

L’utilisation des mesures de contention et d’isolement (MCI) en centre de réadaptation (CR) est controversée, car ces mesures peuvent entraîner des conséquences négatives pour les jeunes les subissant et pour les éducateurs les appliquant. Bien que les MCI soient considérées comme des interventions « exceptionnelles », plusieurs études révèlent que leur utilisation dépasse leur cadre légal d’application. Le premier objectif de cette revue systématique est de présenter au lectorat francophone les facteurs recensés dans la revue systématique de Roy et al. (2019) qui sont associés à l’utilisation des MCI en CR. Cette première revue systématique couvrant la période de 2012 à 2017 présentait un modèle conceptuel à quatre catégories (caractéristiques des jeunes, des éducateurs, l’environnement, des programmes) regroupant les facteurs associés aux MCI. Le deuxième objectif est de mettre à jour la revue systématique de Roy et al. (2019). La présente revue systématique a été réalisée en recherchant dans PubMed, CINAHL, ERIC et PsycNET des articles publiés entre juillet 2017 et décembre 2020. Les mots clés utilisés étaient des synonymes de MCI, jeunesse, et CR. Six études québécoises répondent aux critères d'inclusion et d’exclusion de la revue systématique. Les études confirment huit facteurs présentés dans Roy et al. (2019) et huit nouveaux facteurs ont pu être classés dans les catégories conceptuelles de leur modèle. Ces ajouts remettent en évidence la complexité de l’utilisation des MCI, contribuent à améliorer la compréhension de leur utilisation et peuvent orienter certaines pratiques individuelles et organisationnelles.

The use of Restraint and Seclusion (R&S) in Rehabilitation Centres (RC) is controversial because it can have negative consequences for the youth who leave the situation as well as for the educators who apply them. Although R&S is considered in "exceptional" interventions, several studies indicate that its use contravenes legal limits. The first objective of this systematic review is to present to the francophone readership the factors identified in the review by Roy et al. (2019) that are associated with the use of R&S in RC. This first systematic review, covering the period from 2012 to 2017, presented a conceptual model with four categories (characteristics of youth, educators, environment, and programs) grouping the factors associated with R&S. The second objective is to update the systematic review by Roy et al. (2019) to incorporate new research on the topic. This systematic review was conducted by searching PubMed, CINAHL, ERIC and PsycNET for articles published between July 2017 and December 2020. The keywords used were synonyms for R&S, youth, and CR. Six Quebec studies met the inclusion and exclusion criteria for the systematic review. The studies confirmed eight factors presented in Roy et al. (2019) and eight new factors could be classified in the conceptual categories of their model. These additions highlight the complexity of the use of R&S. They also contribute to a better understanding of their use and may guide some individual and organizational practices.