Psychothérapie et sciences humaines

Résumé Fr En

Voici une contribution à un débat qui a cours actuellement, tout au moins dans le pré carré des psychothérapies au Québec, mais aussi partout où se pratique cette sorte d’intervention. D’aucuns s’y réclament des « données probantes » telles que définies par des critères scientifiques, selon une certaine acception du mot « science ». D’autres mettent l’accent, sans pour autant vouloir faire l’économie de la rigueur, sur l’aspect relationnel de l’acte psychothérapeutique. Les réflexions qui suivent tenteront d’aller à la racine de cette opposition, ou du moins à l’une d’entre elles. J’aurai recours pour ce travail à des penseurs préoccupés par la nature de la science et par l’effet de la pratique de celle-ci sur les deux grandes catégories d’objet : la nature et l’humain.

This paper is a contribution to a debate that is currently taking place in the well-defended field of psychotherapy in Quebec, but also wherever interventions of this nature are practiced. Some are claiming “evidence-based practice” as defined by scientific criteria, in accordance with a particular definition of the word science. Others emphasize the relational dimension of the psychotherapeutic act, but without sacrificing its rigour. The reflections that follow will attempt to get to the root of this opposition, or at least to one possible source. As a part of this task, I will resort to thinkers preoccupied with the nature of science and the effect of its practice on the two major object categories: nature and human phenomena.