Children do not ignore (null objects): Against deficit accounts of the null object stage in language acquisition

Fiche du document

Date

2020

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
Arborescences : Revue d'études françaises ; no. 10 (2020)

Collection

Erudit

Organisation

Consortium Érudit

Licence

© Département d'études françaises, Université de Toronto, 2021




Citer ce document

Ana T. Pérez-Leroux, « Children do not ignore (null objects): Against deficit accounts of the null object stage in language acquisition », Arborescences: Revue d'études françaises, ID : 10.7202/1081893ar


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

Children across a variety of languages omit direct objects at higher rates that adults. It has been argued that these omissions arise from children’s performance or pragmatic limitations. The null object approach holds that children start by allowing a broader set of mechanisms for the recoverability of null objects than those possible in the adult grammar, which becomes more restricted with experience. Comprehension data is considered key evidence for evaluating representational approaches, but the interpretation of previous comprehension results is obscured by methodological issues. This article presents new data contrasting the interpretation of various types of direct objects in negative sentences, including null objects (Johnny is not eating) and anaphoric and negative polarity items (not eating it/not eating anything). English-speaking children aged 4–5 (n = 75) participated in three separate comprehension studies contrasting the interpretation of null objects to overt objects. Children consistently accepted sentences with overt anaphoric objects and rejected sentences with negative polarity objects, and treated sentences with null objects as fully ambiguous.

Cet article se base sur les phrases négatives avec un objet nul pour montrer que les enfants anglophones monolingues de quatre à cinq ans (n=75) acceptent voire préfèrent l’interprétation anaphorique de l’objet nul (Johnny’s mom made him a sandwich, but he is not eating Ø) mais rejettent presque catégoriquement le même sens lorsque la phrase contient un item de polarité négatif (… but he is not eating anything). Ces résultats écartent la question méthodologique des inférences involontaires, présentent un argument incontournable pour l’approche représentationnelle, et remettent ainsi en question l’idée que l’omission de l’objet en langage enfantin découle d’un déficit acquisitionnel lié à l’habileté langagière limitée de jeunes enfants.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en