La Responsabilité sociale ou sociétale de l’entreprise est une notion qui nécessite en permanence une réflexion et souvent une analyse critique. On est étonné de constater que sans vergognes, ceux qui s’y réfèrent ou la prônent, sont souvent ceux qui la bafouent. Ainsi semble en être l’analyse initiale d’Alain Finet et Romina Giuliano auteur du cahier qui ouvre ce numéro : La RSE, l’amiante et Eternit. Que savait-on ? Que voulait savoir ? Question permanente dont souvent la réponse, y compris judicaire et en tout cas médiatique est souvent anachronique ! C’est donc bien l’idéologie économique dominante qui est la cause première. Cela n’absout pas les hommes et les femmes qui sont coupables et responsables, mais il faut rejeter cette commodité du sacrifice des victimes expiatoires, aux dieux médiatiques aux larmes de crocodiles. En effet, « à l’échelle mondiale, deux logiques économiques s’affrontent : la logique du profit et celle de la distribution équitable des biens... » poursuit, en appelant à une « conversion économique », Benoit XVI dont nous avons trouvé que la pensée, donnait un sens et une direction originale à cette réflexion à propos de la responsabilité sociétale. Il y a donc tout lieu de s’interroger, comme le font les 8 autres contributions appliquées à l’ensemble de domaines, pour comprendre : Le management : responsabilité et innovation. Par delà les responsables, les coupables, l’innovation ou la prudence, c’est bien la terre qui nous est donnée à tous « pour que nous habitions de manière créative et responsable »
Responsibility and/or culpability ? Innovation and/or prudence ? or acting « in a creative and responsible manner » Commercial Social Responsibility is a notion which requires constant thought and often critical analysis. We may be surprised to observe that without any ambiguity, those who refer to CSR or recommend this, are often those who disregard it. This would, therefore, appear to be the initial analysis undertaken by Alain Finet and Romina Giuliano, the author of the publication opening this issue : CSR, asbestos and Eternit. What did we know ? What did we seek to know ? This permanent question to which the answer is often, including from a legal and media point of view, anachronical ! It is, therefore, the dominant economical ideology which is the primary cause. This does not absolve the men and women who are guilty of this, but it is necessary to reject this commodity of sacrificing expiatory victims to the media gods with their crocodile tears. Indeed “globally, two economic logics clash : the logic of profit and that of equal distribution of assets”, states Benedict 16th, when calling for an “economic conversion”, whose thinking we found to give meaning and an original direction to this thinking on CSR. There is, therefore, good reason to reflect on this, as the eight contributions to this issue have done across various domains, so as to provide a greater understanding : Management : responsibility and innovation. Beyond those who are responsible, culpable, and beyond innovation and prudence, there is a land which is given to us all « so as we can live creatively and responsibly ».
¿Responsabilidad o culpabilidad ? ¿Innovación o prudencia ? o actuar « de manera creativa y responsable » La responsabilidad social o como sociedad de la empresa es una noción que requiere una reflexión permanente y con frecuencia un análisis crítico. Nos sorprende observar la poca vergüenza con la que aquellos que la citan o la pregonan suelen ser los que la maltratan. Este parece ser el análisis inicial de Alain Finet y Romina Giuliano, autores del cuaderno que abre este número : RSE, el amianto y Eternit. ¿Qué es lo que sabíamos ? ¿Qué es lo que queríamos saber ? ¡Esta cuestión es permanente, y su respuesta, judicial y en cualquier caso mediática, suele ser anacrónica ! Por lo tanto, la causa principal es, efectivamente la ideología económica dominante. Esto no puede ser una justificación para los hombres y mujeres culpables y responsables, pero debemos renunciar a la conveniencia del sacrificio de los chivos expiatorios a los dioses mediáticos con lágrimas de cocodrilo. En efecto, « a escala mundial, se enfrentan dos lógicas económicas : la lógica del beneficio y la de la distribución equitativa de los bienes... » continúa recurriendo a una « conversión económica », Benedicto XVI cuyo pensamiento parecía dar un sentido y una dirección original a esta reflexión acerca de la responsabilidad como sociedad. Por consiguiente, es totalmente oportuno cuestionarse, tal y como hacen las otras 8 contribuciones aplicadas al conjunto de los dominios, para comprender : La gestión : responsabilidad e innovación. Más allá de los responsables, los culpables, la innovación o la prudencia, es la tierra la que nos ha sido dada a todos « para que vivamos en ella de forma creativa y responsable ».
