Arkan ad dawlé, Directeurs généraux, bureaucratie et survie de l’État pendant la guerre civile

Résumé Fr En

Alors que l’idée d’« État failli » est battue en brèche concernant le Liban depuis plusieurs années, la littérature n’a que peu exploré deux éléments à ce titre : un objet qu’est la bureaucratie libanaise, et une période qu’est celle de la guerre civile, pourtant associée d’ordinaire à la destruction de l’État et à la milicianisation de celui-ci. Cet article se propose de réétudier l’un et l’autre à partir de la figure du « directeur général » et d’un travail par entretiens et sur archives effectué au Liban de 2014 à 2019. « Patrons » des administrations avant-guerre, ces figures offrent prise à une réflexion croisée sur le devenir d’une figure sociale d’avant-guerre, particulièrement aux reconversions identitaires, à leur sens pratique en situation, et à la variabilité des capitaux qui leurs sont attachés ; sur les dynamiques structurelles qui peuvent amener à la nécessité du maintien d’une activité étatique dans la guerre ; sur les « déformations » de l’État, dans son architecture globale, son activité quotidienne, ses ressorts sociaux d’avant-guerre (clientélisme et patrimonialisme notamment) comme ses porosités à des acteurs extérieurs.

Despite a growing interest for the study of the State in Lebanon and criticism of « failed » or « fragile » states’ concepts, two topics have receveid scant attention in this regard: the study of lebanese bureaucracy and the study of the period from 1975 to 1990, the civil war, which is precisely supposed to be the turning point for the process of state failure and militias’ seizure of it. Drawing on a 5-year fieldwork and multiple interviews, this article interrogates both of them through the study of a social and administrative figure, the “directeur général”. “Patrons” of the pre-war administrations, they offer an opportunity for a cross-reflection on the Lebanese civil war in many respects. Firstly, they provide elements on how a pre-war social figure can cope with the war. As such, this article traces the way their identities are reconfigured, as well as it details situations in which their practical sense and the variability of their various capitals are at stake. Secondly, it is a contribution to the study of social and political dynamics that can lead to the need to maintain state activities in war time. Thirdly, it points at some “deformations” of the State, i.e. the way its global architecture (including its frontiers with society), daily activities and pre-war social patterns (especially inner clientelism and patrimonial practices) are evolving.