Connaissances et croyances des psychologues et psychiatres experts judiciaires concernant le fonctionnement de la mémoire

Résumé Fr En

La mémoire est un concept central pour la justice. Enquêteurs et magistrats se basent en partie sur des témoignages afin de reconstruire la chronologie des faits, et que la vérité se manifeste. Pourtant, de très nombreuses études ont mis en avant la fragilité de la mémoire humaine. Ainsi, lors de l’instruction, il revient aux experts psychologues et psychiatres de souligner tous biais mnésiques de nature à influencer les décisions de justice. Nous avons donc évalué les connaissances et les croyances desdits experts ( n = 120) sur la mémoire, en les comparant à celles de psychologues et psychiatres non-experts ( n = 101), et à celles d’individus du grand public ( n = 402). Les experts avaient moins de connaissances, le même niveau de croyances et plus d’incertitudes concernant la mémoire que les deux autres groupes. L’implication pratique de ces résultats est discutée et des recommandations sont formulées.

Memory is a key concept to justice. Investigators and judges often have to rely on episodic reports to establish the truth about criminal events. Yet, a considerable amount of studies stressed how much memory may be unreliable. That is why expert witnesses have to highlight any memory bias that can impair the memory and therefore impact judicial outcomes. We assessed the knowledge of expert witnesses ( n = 120) about memory by comparing it with the knowledge of non-expert psychologists and psychiatrists ( n = 101) and of the general public ( n = 402). We found that expert witnesses had less knowledge and more uncertainties than non-expert practitioners and than the general public, and similar beliefs were observed among the three groups. Practical consequences of these outcomes are discussed and recommendations towards expert witnesses and judges are provided.