Dans la construction de l’action publique européenne, l’expertise est omniprésente et polymorphe. L’auteur l’appréhende comme un mode d’action publique fréquent et revient sur les façons d’y recourir en analysant les logiques qui le commandent. Il envisage ensuite les formes d’énonciation du politique et les modes de représentation qui se trouvent privilégiés par ces dispositifs dans le fonctionnement quotidien du système politique européen. Produit des contraintes de légitimation avec lesquelles les institutions européennes et la Commission doivent composer, le recours à l’expertise a aussi des effets structurants sur les pratiques et identités des acteurs avec lesquels ces institutions coproduisent l’action publique communautaire. Les vifs débats sur les modalités de sélection des experts par la Commission offrent des terrains d’investigation neufs qui montrent que, malgré les dénonciations d’une surreprésentation des lobbys industriels et commerciaux et des situations de conflits d’intérêts, la légitimité de l’expertise comme mode de représentation d’intérêt n’est pas remise en cause. Une contestation du monopole de la Commission à définir l’expertise légitime va de pair avec son institutionnalisation comme mode de représentation des intérêts à l’échelon européen.
Expert commissions within the building of European public policies. Lessons.When it comes to building European public action, expertise is everywhere and multishaped. The author apprehends expertise as a recurring mode of public action and analyses the ways it is being used and the logics underlying its use. The author then analyses the forms of speech that the politician uses and what representations are being privileged by the system of expert commissions within the European political system. As a product of the constraints of legitimation with which European institutions and the European Commission must deal, the recourse to commissions of experts also has structuring effects on the practices and identities of the actors with whom these institutions coproduce the public action of the community. Sharp debates based on how the experts are selected by the commission offer new fields of investigation which come to show that, despite critics concerning an overrepresentation of industrial and commercial lobbies and situations of conflicts of interests, the legitimacy of expertise as a mode of interest representation is not being questioned. The questioning of the European Commission as sole entity able to define legitimate expertise goes hand in hand with its institutionalization as a mode of representation of interests on a European scale.
ZusammenfassungIn der Konstruktion des öffentlichen Handelns auf europäischer Ebene ist der Einsatz von Expertenwissen vielgestaltig und allgegenwärtig. Es wird von der Autorin als eine häufig verwendete Form des öffentlichen Handelns wahrgenommen, wobei untersucht wird, welche Logiken diesem Einsatz zugrunde liegen. Anschließend werden die Formen der Äußerung des Politischen sowie die Art der Interessenvertretung unter die Lupe genommen, die durch diesen Einsatz in der alltäglichen Funktionsweise des europäischen politischen Systems gefördert werden. Als ein Ergebnis des Zwanges zur Legitimierung, den die europäischen Institutionen sowie die Kommission in Kauf nehmen müssen, hat der Rückgriff auf Expertenwissen eine strukturierende Auswirkung auf die Praktiken und Identitäten der Akteure, mit denen diese Institutionen das öffentliche Handeln auf EU-Ebene mit gestalten. Die heftigen Debatten über das Verfahren bei der Auswahl der Experten durch die Kommission bieten neue Forschungsfelder, die ans Licht bringen, dass trotz der Klagen über die Überrepräsentation der industriellen und kommerziellen Interessenverbände und trotz der Interessenkonflikte die Legitimität des Expertenwissens nicht in Frage gestellt ist. Eine Bestreitung der Monopolstellung der Kommission, welche allein die legitime Expertise bestimmt, geht mit deren Institutionalisierung als einer Form der Interessenvertretung auf europäischer Ebene einher.
ResumenEn la construcción de la acción pública europea, el peritaje es omnipresente y polimorfo. El autor lo aprehende como un modo de acción pública frecuente y vuelve sobre los modos de recurrir a éste analizando las lógicas que lo dirigen. Luego considera las formas de enunciación de lo político y los modos de representación que se encuentran privilegiados por estos dispositivos en el funcionamiento diario del sistema político europeo. Consecuencia de las exigencias de legitimación con las cuales las instituciones europeas y la Comisión deben arreglarse, el recurso al peritaje tiene también efectos estructurantes sobre las prácticas y las identidades de los actores con los que estas instituciones coproducen la acción pública comunitaria. Los debates animados acerca de las modalidades de selección de los expertos por la Comisión ofrecen nuevos terrenos de investigación que muestran que, a pesar de las denuncias de una sobre presentación de los lobbies industriales y comerciales y de las situaciones de conflictos de intereses, no se discute la legitimidad del peritaje como modo de representación de interés. Una contestación del monopolio de la Comisión como determinante del peritaje legítimo va a la par con su institucionalización como modo de representación de los intereses a escala europea.
