Dans le cadre d’un dossier sur les « réformes de l’enfermement », cette contribution étudie la détention provisoire en République fédérale d’Allemagne depuis l’après-guerre à partir des critiques incessantes dont ce régime est chroniquement la cible. Les excès comme les lacunes de cette pratique font en effet l’objet de griefs récurrents et consensuels, pouvant aller jusqu’à mettre en cause la qualité de l’État de droit elle-même. Ils alimentent en retour d’incessants appels à la « réforme » de ce qui fait figure d’exception abusivement normalisée depuis au moins l’ordonnance d’exécution faisant autorité en la matière, dont la version initiale date de 1953, sans grand changement en pratique. Comment expliquer la persistance d’un fonctionnement quasi unanimement décrié comme anormal, voire scandaleux ? Cet article propose un début de réponse en présentant d’abord les motifs structurants des critiques adressées depuis lors à la détention avant jugement, en distinguant le vide juridique, la démesure quantitative, la discrimination judiciaire, l’aberration carcérale et l’instrumentalisation sociopolitique. Sur cette base, il s’efforce ensuite de rendre compte de la baisse sensible du nombre de détenus prévenus depuis vingt ans, qui peut apparaître comme un signe d’intégration de la critique, en replaçant cette tendance quantitative dans une recomposition plus générale des moyens de la coercition étatique.
Conceived as a contribution to a special issue devoted to the « reform of confinement conditions », this article examines the case of pre-trial detention (Untersuchungshaft) in the Federal Republic of Germany from World War 2 until today, starting with the observation that this regime has constantly been open to criticism. The excesses of as well as the shortcomings of the remand system have indeed continually been criticised since at least the order regulating this particular regime, whose first version dates back to 1953. Moreover, the critique of this « normalized exception » might end up calling into question the strength of the État de droit as a whole. Therefore, many reform proposals have been proposed over the last few decades, without changing much on the ground. Why is it that a system that is unanimously rejected as irregular and even outrageous persists as it does? In order to help to answer this question, this article first presents the principal motives structuring the critique of pre-trial detention: that it is a legal loophole; its disproportionate use; its judicial unfairness; the prison scandals; the sophistical control. It then tries to explain the notable decline in the number of remand prisoners over two decades by placing this quantitative trend in the framework of a global redistribution of state coercion.
Der Artikel untersucht die Entwicklung der Untersuchungshaft in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg bis heute. Ausgangspunkt dafür ist die Beobachtung, dass das System der Untersuchungshaft sich einer permanenten Kritik ausgesetzt sieht. Die Maßlosigkeit seiner Praxis wie auch seine Lücken waren Gegenstand widerkehrender Beschwerden und heftiger Debatten, die bis zu einer Infragestellung des Rechtsstaates führten. Diese Kritiken führten bis heute zu immer neuen Reformen der gesetzlichen Grundlagen, deren erste Fassung 1953 formuliert wurde, allerdings ohne wesentliche Veränderungen der Praxis. Wie kann die Dauerhaftigkeit des Funktionierens der Untersuchungshaft erklärt werden, deren Praxis einheitliche als anormal oder gar als skandalös beschrieben wird? Um einer Antwort näher zu kommen, präsentiert der Beitrag zunächst die Hauptmotive, die der Kritik zugrunde liegen: Lücken im Gesetz, das disproportionale Ausmaß der Anwendung, rechtliche Diskriminierung und die Instrumentalisierung der Untersuchungshaft für soziopolitische Zwecke. Auf dieser Grundlage wird der Rückgang der Zahl von Untersuchungsgefangenen in den letzten 20 Jahren erklärt als ein Zeichen der Annahme von Kritik im Zuge einer allgemeinen Neukomposition der Mittel staatlicher Macht.
Concebido como contribución al número especial sobre las « reformas del internamiento », este artículo estudia la prisión cautelar (Untersuchungshaft) en la República Federal de Alemania desde la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad, a través de las críticas que persistentemente se han volcado contra este régimen de internamiento. Siempre y de forma consensuada se han culpabilizado sus excesos y deficiencias, llegando incluso a poner en cuestión la calidad misma del Estado de derecho. De hecho, desde hace décadas, ha habido varias propuestas de reforma que no han logrado cambiar la práctica. ¿Por qué sigue existiendo un sistema que se rechaza unánimemente como irregular e indigno? Para intentar responder a esta pregunta, este artículo presenta primero las principales razones que estructuran la crítica a la prisión cautelar: vacío legal; utilización excesiva; discriminación judicial; aberración carcelaria; instrumentalización socio-política. A continuación, trata de explicar la importante disminución del número de presos cautelares durante las dos últimas décadas por la sustitución de la tendencia cuantitativa en el marco de una redistribución global de la coerción estatal.
