« La réciprocité, c’est le mal ». Girard, Mauss, le don et l’amour

Résumé Fr En

L’hypothèse qui guide cet article est que si Girard passe à côté du don et de toutes les formes de réciprocité positive, fasciné qu’il est par ses formes négatives, c’est parce que sa théorie du désir mimétique lui interdit de faire toute sa part à la délicatesse des relations interhumaines. Et notamment à la relation amoureuse. C’est pourquoi, après avoir confronté son anthropologie du sacrifice à l’anthropologie du don maussienne, l’article propose de faire retour à son premier livre, Mensonge romantique et vérité romanesque, afin d’ouvrir à une conception de l’amour qui embrasse des formes de réciprocité à hauteur d’hommes (et de femmes).

An hypothesis guides this paper: if Girard misses the gift and all forms of positive reciprocity, fascinated he is by its negative forms, it is because his theory of mimetic desire forbids him to do his part in the delicacy of interhuman relationships. And especially of love relationship. This is why, after having confronted his anthropology of sacrifice with the anthropology of the Maussian gift, it proposes to return to his first book, Mensonge romantique et vérité romanesque, in order to open up to a conception of love that embraces forms of reciprocity at the level of men (and women).