Rémunération des décideurs facteur de comportement responsable, un effet en période de crise ?

Abstract Fr En

Il est généralement admis que certains risques pourraient être évités ou minimisés si les organisations adoptaient des démarches innovantes telles que la RSE. Pour stimuler cette adoption, certains conseils d’administration subordonnent, en partie, la rémunération de leurs décideurs à ces dernières. Aussi, cette étude, à partir du traitement de la base de données Vigéo Eiris, tente à vérifier le lien entre les décisions RSE et la rémunération de ces décideurs. Les données analysées datent de 2015-2016, années où la rémunération responsable a explosé, alors que la zone euro connaissait une crise de la dette et le monde était confronté à de fortes turbulences sur les marchés : inflation faible, mauvaises perspectives chinoises, prix du pétrole trop bas, menace d’une « guerre des monnaies », parce qu’il est important de comprendre si en période de crise, les décisions des cadres dirigeants sont effectivement liées à une rémunération fonction de critères RSE, vue comme une mesure d’incitation. Les résultats montrent que des 6 variables RSE retenues par Vigeo, une, la gouvernance, présente un biais de colinéarité et se trouve donc sortie de l’analyse ; une autre, le respect des droits humains n’est pas validée ; les quatre variables restantes expliquent juste 11,7 % de la rémunération. Ces premiers résultats quelque peu prometteurs permettent d’espérer qu’au lendemain de la crise sanitaire actuelle les conceptions évolueront sans doute dans un sens plus favorable à la RSE.

It is generally accepted that certain risks could be avoided or minimized if organizations adopted managerial innovation approaches in CSR. To stimulate this adoption, some boards of director subordinate, in part, the remuneration of their decision-makers to the latter. Also, this study, based on the processing of the Vigéo Eiris database, attempts to verify the link between CSR decisions and the remuneration of these decision makers. Of the 6 CSR variables retained by Vigeo, one, governance, presents a collinearity bias and is therefore left out of the analysis; another, respect for human rights is not validated; the remaining four variables explain just 11.7% of compensation. Knowing that the data dates from 2015-2016, years when responsible compensation exploded, as the euro zone experienced a debt crisis, it is important to understand whether in times of crisis, the decisions of senior executives are effectively linked to remuneration based on CSR criteria. This will make it possible to see in the aftermath of the current health crisis whether concepts will evolve in a direction more favorable to CSR.