Souveraineté de l’État ou souveraineté du peuple ?

Résumé Fr En

Contre Hegel qui affirme que la souveraineté s’incarne dans le monarque, Marx répond que le peuple est souverain. Mais cette rectification n’est pas fondée sur une analyse politique, elle se développe à partir d’une critique interne de la logique de Hegel : celui-ci pose la souveraineté comme un sujet autonome à la recherche d’un substrat alors qu’elle est en vérité la qualité relative à un sujet ; et « un » sujet ne signifie pas que ce sujet doit être unique, il peut être multiple, et c’est le peuple qui est souverain. La dialectique de Hegel est le masque d’un choix politique préalable, comme le montre aussi l’affirmation selon laquelle une Constitution ne peut pas être totalement changée par une décision extérieure, affirmation qui ignore la réalité des révolutions. En fait Hegel propose une idée de la politique calquée sur la religion, et sépare l’état de la société civile ; Marx propose au contraire de les unifier : c’est en tant que cordonnier que le cordonnier sera député.

Against Hegel who asserts that the sovereignty is embodied in the monarch, Marx answers that the people are sovereign. But this correction is not based on a political analysis, it develops from an internal criticism of the logic of Hegel : This one puts the sovereignty as an autonomous subject in search of a substratum while it is actually the quality relative to a subject : and “a” subject does not mean that this subject is unique, he can be multiple, and it is the people who is sovereign. The dialectic of Hegel is the mask of a preliminary political choice, as shown too by the assertion according to which a Constitution cannot be totally changed by an outside decision, assertion ignoring the reality of revolutions. In fact Hegel proposes an idea of the politics traced on the religion, and separates the State from the civil society ; Marx proposes to unify them : the shoemaker will be delegated because he is a shoemaker.