Nouveaux enjeux cliniques et institutionnels en Itep

Résumé Fr En

Malgré l’élaboration récente d’une circulaire régissant le fonctionnement des Itep, ceux-ci restent confrontés à des difficultés pour prendre en charge les enfants et adolescents difficiles qui leur sont confiés. À partir d’une lecture psychopathologique du fonctionnement des enfants et adolescent difficiles qu’ils accueillent, cet article développe l’idée que derrière des troubles du comportement en apparence similaires, se cachent des fonctionnements très différents du point de vue de la relation à autrui. S’opposent ainsi dans un dipôle soi-autre, les violences-provocation qui visent avant tout à rendre l’autre présent sans avoir à le solliciter ouvertement, et les violences-destruction qui ont, de ce point de vue, un objectif inverse : faire disparaître l’objet, l’annihiler ou le disqualifier. L’article examine les conséquences que cela doit avoir sur le modèle institutionnel des Itep. Il se conclut sur le constat que, si la juxtaposition des approches thérapeutique, éducative et pédagogique peut être tout à fait indiquée pour ceux qui recourent aux violences provocation, ce modèle est tout à fait inadéquat pour ceux qui sont engagés dans des violences-destruction. Pour la prise en charge de ces derniers, c’est une dynamique transitionnelle qui s’impose et, pour pouvoir y prétendre, un autre modèle de prise en charge institutionnelle favorisant le plaisir de faire, plutôt que la transmission des savoirs, des valeurs et des règles.

In spite of new regulations recently issued in France to adapt the functioning of Itep (Therapeutic educative and pedagogical institutes), these institutions are still facing obstacles to cope with the difficult children and adolescents they treat. Starting from a psychopathological approach of the psychological functioning of these difficult children and adolescents, this paper brings up the idea that from the object relation point of view, quite different psychological functioning can underlie similar behavioral disorders. In a dipole self-other, provocative-violence, aiming to make the other more present, opposes destructive-violence, aiming to annihilate the presence of the other. Considering the consequences of such psychopathological diversity on the Iteps’ institutional model, this paper observes that if the juxtaposition of therapeutic, educative and pedagogic approaches is well adapted to those engaged in provocative-violence, it is grossly inadequate for those engaged in destructive-violence. The latter can benefit only from another institutional model focusing on the pleasure of doing rather than on the transmission of values, knowledge or rules.