Sur quelles bases épistémologiques fonder dans la psychanalyse le travail psychanalytique groupal ?Cette question fait problème, comme l’ont fait toutes les extensions de la pratique et de la théorie de la psychanalyse. Ces extensions ont rendu évident que les aménagements du dispositif caractéristique de la méthode de la psychanalyse entraînent des transformations dans la conception de l’inconscient, de ses formations et de ses processus, dans ses effets de subjectivité. Dès lors que le dispositif de travail psychanalytique s’ouvre à plusieurs personnes réunies sous la même règle fondamentale avec un ou plusieurs analystes, nous changeons de dimension dans la nature de l’extension : en effet, la pratique, le dispositif, la théorie, la technique de la psychanalyse, et donc la formation des psychanalystes, n’ont pas été conçus et construits pour ce type de travail psychanalytique.Il y a certainement plusieurs entrées et plusieurs types de réponses à cette question. Mais dans tous les cas, il est exigible que les arguments soient documentés et soutenus avec rigueur.L’enjeu spécifique de cette recherche épistémologique historique et critique concerne tout d’abord la qualification de l’espace psychique du groupe, de celui des liens entre les sujets dans le groupe et de celui des sujets considérés dans leur singularité de sujet de l’inconscient dans le groupe. Mais cet enjeu est un préalable pour traiter ce qui est en question quant au fond : la construction d’une métapsychologie générale de la psychanalyse à laquelle contribuent toutes ses applications. Ainsi incluons-nous dans notre investigation la question suivante : qu’est-ce que le travail psychanalytique groupal apporte à la conception du sujet de l’inconscient ? Elle est incluse dans la conception d’une métapsychologie de troisième type, telle que l’auteur l’expose dans ses principaux axes.
Metapsychology of coordinated psychic spacesOn what epistemological bases should group psychoanalytic work be based in psychoanalysis?This question poses a problem, as all the extensions of the practice and theory of psychoanalysis have done hitherto. These extensions have made it evident that the modifications of the setting characteristic of the method of psychoanalysis lead to transformations in the conception of the unconscious, of its formations and its processes, and in its effects of subjectivity. As soon as the setting of psychoanalytic work is opened up to several people united under the same fundamental rule with one or several analysts, the dimension of the nature of the extension changes: in fact, the practice, the setting, the theory, the technique of psychoanalysis, and thus the training of psychoanalysts, were not conceived and constructed for this type of psychoanalytic work.There are certainly several approaches and several ways of answering this question; but in all cases, the arguments must be documented and backed up rigorously.The specific objective of this historical and critical epistemological research concerns first and foremost the qualification of the group psychic space, of that of the ties between the subjects in the group, and that of the subjects considered in their singularity as subjects of the unconscious in the group. But this objective is a precondition for considering what is fundamentally in question, namely, the construction of a general metapsychology of psychoanalysis to which all its applications contribute. Thus included in our investigation is the following question: what does group psychoanalytic work contribute to the conception of the subject of the unconscious? It is included in the conception of a metapyschology of the third type, the main axes of which the author sets out in this paper.
Esta cuestión es un problema, como lo hicieron todas las extensiones de la práctica y de la teoría del psicoanálisis. Estas extensiones volvieron evidentes que las adaptaciones del dispositivo característico del método del psicoanálisis implican transformaciones en la concepción del inconsciente, de sus formaciones y sus procesos, en sus efectos de subjetividad. En cuanto el dispositivo de trabajo psicoanalítico se abre a varias personas reunidas bajo la misma norma fundamental con uno o más analistas, cambiamos de dimensión en la naturaleza de la extensión : en efecto, la práctica, el dispositivo, la teoría, la técnica del psicoanálisis, y en consecuencia la formación de los psicoanalistas no se concibieron y construida para este tipo de trabajo psicoanalítico.Hay ciertamente varias entradas y varios tipos de respuestas a esta cuestión pero, en todos los casos, es exigible que los argumentos estén documentados y apoyados con rigor.Lo que está en juego a nivel específico de esta investigación epistemológica histórica y crítica se refiere en primer lugar a la calificación del espacio psíquico del grupo, de los vínculos entre los subjetos en el grupo y de los subjetos en cuestión en su singularidad del subjecto del inconsciente en el grupo. Pero este lo que está en juego es un preliminar para tratar lo que es en cuestión en cuanto al fondo : la construcción de una metapsicología general del psicoanálisis al cual contribuyen todas sus aplicaciones. Así incluyen en nuestra investigación la siguiente cuestión : ¿aporta qué el trabajo psicoanalítico grupal a la concepción del subjeto el inconsciente? Se incluye en la concepción de un metapsicología de tercer tipo, tal como el autor lo expone en sus principales ejes.
