Quand il est question, en France, de territoires administratifs et politiques, c’est souvent à l’enchevêtrement des niveaux d’action et aux conflits qu’ils peuvent susciter que l’on pense en premier lieu. Cependant, si l’on ne peut nier cette réalité, une autre approche consiste à se demander quelles sont les raisons sous-jacentes à cette multiplicité de délimitations territoriales et, in fine, à analyser en quoi la définition d’un territoire peut être un enjeu pour l’acteur public, en particulier en matière de coopérations multi-acteurs à l’échelle locale. Nous montrerons que le choix d’un territoire d’action renvoie bien sûr à une problématique de proximité spatiale, mais crée aussi de facto l’émergence de territoires construits par différents acteurs sur l’espace partagé. Au croisement entre territoires prescrits et territoires construits, on voit apparaître le rôle du territoire comme objet de gestion, en tant que scène d’action, support de gouvernance, et en tant qu’agrégateur de ressources. Au final, considérer le territoire comme un objet de gestion conduit à l’appréhender comme un « agencement territorial », connectant à l’échelle d’un espace donné un ensemble de ressources hétérogènes, aussi bien humaines que spatiales, ou encore liées à des technologies, à des compétences et à des connaissances.
The territory as a unit of managementWhen talking about territorial subdivisions, political and administrative, in France, we mainly think of the overlapping levels of action and resulting tangle of conflicts. Although that fact is not to be ignored, another approach leads us to wonder about the reasons underlying the many layers of territorial subdivisions. Analyzing the delimitation of territorial units is an issue for public authorities, especially in matters of cooperation among the numerous players at the local level. The choice of a territorial unit for an intervention often comes down to a question of geographical proximity. However it also prescribes a de facto subdivision or grouping of the units that stakeholders in a given area have already defined. On the borderline between “prescribed” and “constructed” geographical subdivisions, the territorial subdivision emerges as something to manage — a scene of action, a basis of governance and an aggregation of resources. Seeing it as a unit of management leads us to understand it as a form of “territorial organization” that, in a given geographical space, connects a set of diverse (human and geographical) resources involving technology, skills and knowledge.
Wenn in Frankreich die Rede von administrativen und politischen Regionen die Rede ist, so denkt man an erster Stelle an die Verflechtung von Handlungsebenen und an die Konflikte, die sie auslösen können. Doch auch wenn diese Tatsache nicht zu leugnen ist, besteht eine andere Sichtweise darin, nach den latenten Gründen für die zahlreichen territorialen Unterteilungen zu fragen und am Ende zu analysieren, zu welchem Zweck die Definition einer Region ein entscheidendes Thema für den öffentlichen Akteur sein kann, insbesondere auf dem Gebiet der lokalen Zusammenarbeit zwischen mehreren Akteuren. Wir werden zeigen, dass die Wahl eines Tätigkeitsfeldes natürlich mit einer Problematik der räumlichen Nähe verbunden ist, aber auch de facto zur Bildung von Regionen führt, die von verschiedenen Akteuren in dem gemeinsamen Raum konstruiert werden. In der Verschränkung zwischen festgelegten und konstruierten Räumen bildet sich die Rolle der Region als Gegenstand der Verwaltung, als Handlungsraum, als Rahmen für Regierungskunst und als Aggregierung von Ressourcen. Die Region als Objekt der Verwaltung zu betrachten, bedeutet letzten Endes, sie als „territoriale Anordnung“zu verstehen, die innerhalb eines gegebenen Raums eine Gesamtheit heterogener Ressourcen zusammenführt, die sowohl menschlicher als auch räumlicher Natur sind, und die auf Technologien, Kompetenzen und Know how basieren.
En Francia, cuando se habla de territorios administrativos y políticos, a menudo se piensa sobre todo en los choques entre los niveles de acción y en los conflictos que pueden aparecer. Sin embargo, si esta realidad no se puede negar, otra alternativa sería preguntarse cuáles son las razones que originan esta multiplicidad de límites territoriales y, en definitiva, analizar en qué medida la definición de un territorio puede ser un problema para los actores públicos ; sobre todo en términos de cooperación entre las diferentes partes interesadas a nivel local. En el artículo se demuestra que la elección de un territorio de acción implica una problemática de proximidad espacial, pero también crea la aparición de territorios construidos por los diferentes actores en el espacio compartido. Entre los territorios prescritos y los territorios construidos aparece el papel del territorio como objeto de gestión, como escenario de acción, apoyo a la gobernabilidad y agregador de recursos. Por último, ver el territorio como objeto de gestión lleva a considerarlo como un “ordenamiento territorial” que conecta a escala de un espacio dado un conjunto de recursos heterogéneos, tanto humanos como espaciales, o incluso relacionados con tecnologías, habilidades y conocimientos.
