Dans le champ de la psychologie des profondeurs, les accords et désaccords entre Freud et Jung sont devenus classiques, et les querelles entre ces deux chercheurs ont eu des rebondissements chez les postfreudiens et postjungiens. Néanmoins, on peut aussi repérer des mouvements qui visent la promotion de dialogues entre ces deux façons de penser le psychique. Parmi ces tentatives, il y a celles qui parient sur l’ancestralité. En effet, Freud et Jung ont travaillé, l’un comme l’autre, l’ancestralité par le biais, respectivement, des concepts d’inconscient phylogénétique et d’inconscient collectif. Leurs conceptions à ce propos sont toutefois assez différentes, et l’on peut se demander si cette approche est vraiment juste, ou justifiable. En l’occurrence, tandis que chez Freud le refoulement reste comme la condition et le garant du phylogénétique, chez Jung cette condition semble assez partielle ; et l’idée même d’archétype met en cause l’insistance freudienne sur l’ Œdipe comme ultime explication du processus de transmission culturelle. Notre objectif est de travailler ces deux concepts afin de mieux cerner le rôle de l’ancestral dans la pensée de Freud et de Jung. Nous cherchons aussi à comprendre si l’ancestralité serait plutôt un point de proximité ou de distance entre ces deux auteurs, étant donné l’affirmation de Freud que l’inconscient collectif serait un concept dont on pourrait se dispenser.
In the field of depth psychology, the agreements and disagreements between Freud and Jung have become well-known, and the quarrels between the two have had repercussions on both post-Freudians and post-Jungians. Nevertheless, we have also been able to observe openings that promote some dialogue between these two approaches to the study of the human psyche. Among them is consideration of the ancestral. Indeed, both Freud and Jung worked on the notion of the ancestral by way of the concepts of, respectively, a phylogenetic unconscious and a collective unconscious. As their manners of conceiving the ancestral are so different, one may wonder if this approach is truly precise, or justifiable. More specifically, while for Freud repression remains the condition for and the guarantee of a phylogenetic unconscious, for Jung this condition appears as partial ; and the very idea of an archetype throws doubt on Freud’s insistence upon the oedipal complex as the ultimate explanation of the process of cultural transmission. Our goal is to study these two concepts so as to better understand the role of ancestry in both Freud’s and Jung’s work. We are also seeking to understand if the ancestral is more a meeting point or one of separation between these two authors, in particular given Freud’s claim that the collective unconscious is an unnecessary or superfluous concept.
Im Bereich der Tiefenpsychologie sind die Übereinstimmungen und die Divergenzen zwischen Freud und Jung allgemein bekannt, und die Auseinandersetzungen zwischen diesen beiden Forschern hatten ihre Entsprechungen bei den Post-Freudianern und den Post-Jungianern. Allerdings sind auch Tendenzen zur Förderung des Dialogs zwischen diesen beiden Auffassung des Psychischen zu beobachten. Unter diesen Versuchen gibt es diejenigen, die auf die Anzestralität setzen. In der Tat arbeiteten sowohl Freud als auch Jung mit dem Begriff der Anzestralität, der eine jedoch ausgehend von dem Konzept des phylogenetischen Unbewussten, der andere von dem des kollektiven Unbewussten. Ihre Ansichten zu diesem Thema sind jedoch sehr unterschiedlich, und es ist fraglich, ob dieser Ansatz wirklich richtig oder angemessen ist. Während bei Freud die Verdrängung Voraussetzung und Garant für das Phylogenetische bleibt, scheint bei Jung diese Voraussetzung nur teilweise anwendbar ; und die Idee des Archetypus stellt das Beharren Freuds auf dem Ödipus-Komplex als der ultimativen Erklärung des Prozesses der kulturellen Überlieferung in Frage. Unser Ziel ist es, diese beiden Konzepte zu untersuchen, um die Rolle des Anzestralen im Denken von Freud und Jung besser zu erfassen. Ferner versuchen wir zu verstehen, ob die Anzestralität eher ein Punkt der Nähe oder der Distanz zwischen diesen beiden Autoren ist, da Freud ja behauptet, dass das kollektive Unbewusste ein entbehrliches Konzept sei.
En el campo de la psicología profunda, los acuerdos y desacuerdos entre Freud y Jung se han vuelto clásicos y las disputas entre esos dos investigadores han tenido repercusiones entre los post-freudianos y los post-junguianos. No obstante, podemos asimismo localizar movimientos que apuntan a promover diálogos entre esas dos maneras de pensar lo psíquico. Entre esos intentos están los que apuestan por lo ancestral. En efecto, Freud y Jung han trabajado, tanto uno como otro, lo ancestral a través de los conceptos de inconsciente filogenético e inconsciente colectivo, respectivamente. Sin embargo, sus concepciones respecto al ese teña son bastante diferentes y podemos preguntar si este enfoque es realmente acertado o justificable. En este caso, mientras en Freud la inhibición es como la condición y la garantía de lo filogenético, en Jung esta condición parece bastante parcial, y la misma idea de arquetipo pone en tela de juicio la insistencia freudiana en el Edipo como última explicación del proceso de transmisión cultural. Nuestro objetivo es trabajar ambos conceptos con el fin de aprehender de mejor manera el rol de lo ancestral en el pensamiento de Freud y de Jung. Tratamos asimismo de entender si lo ancestral es más bien un punto de proximidad o de distancia entre esos dos autores dada la afirmación de Freud de que el inconsciente colectivo es un concepto dispensable.
Nell’ambito della psicologia del profondo, i punti di accordo e di disaccordo tra Freud e Jung sono ormai classici, le dispute tra i due ricercatori hanno avuto ripercussioni sia tra i post-freudiani che i postjunghiani. Oggi inoltre, esistono movimenti che si propongono di promuovere il dialogo tra questi due modi di pensare lo psichico. Tra questi tentativi, esistono quelli che puntano all’ancestrale. Infatti, sia Freud che Jung hanno lavorato sul tema dell’ancestrale, rispettivamente sul concetto di inconscio filogenetico e inconscio collettivo. Tuttavia i loro concetti a tale proposito sono molto diversi, e ci si può domandare se tale approccio sia davvero quello giusto o più esplicativo. In questo caso, mentre per Freud il rimosso rimane la condizione alla base del fenomeno filogenetico, per Jung tale condizione è molto limitata ; l’idea stessa di archetipo mette in discussione l’insistenza freudiana sull’Edipo come unica spiegazione del processo di trasmissione culturale. Il nostro scopo è di lavorare su questi due concetti al fine di meglio definire il ruolo dell’ancestrale nel pensiero di Freud e di Jung. Cercheremo anche di comprendere se l’ancestrale sia un punto di vicinanza o di lontananza tra i due autori, tenendo conto dell’affermazione di Freud secondo cui l’inconscio collettivo sarebbe un concetto indispensabile.
No campo da psicologia profunda, as concordâncias e discordâncias entre Freud e Jung tornaram-se clássicas, e as querelas entre os dois pesquisadores tiveram desdobramentos que chegaram aos pósfreudianos e aos pós-junguianos. Entretanto, pode-se também constatar a existência de movimentos que visam a promover o diálogo entre essas duas formas de se pensar o psíquico. Dentre essas tentativas, há aquelas que apostam na ideia de ancestralidade para promover a aproximação entre as duas teorias. Com efeito, tanto Freud quanto Jung trabalharam com a noção de ancestralidade através, respectivamente, dos conceitos de inconsciente filogenético e de inconsciente coletivo. Suas concepções sobre este tema são, todavia, bastante distintas, e podemos nos perguntar se esta aproximação é de fato justa, ou justificável. A propósito, enquanto para Freud o recalque segue sendo a condição e a garantia do filogenético, para Jung esta condição aparece como algo parcial ; e a ideia mesma de arquétipo coloca em questão a insistência freudiana sobre o Édipo como explicação última do processo de transmissão cultural. Nosso objetivo é trabalhar esses dois conceitos a fim de compreender melhor o lugar da ancestralidade no pensamento de Freud e de Jung. Temos ainda por objetivo compreender se a ancestralidade é antes um ponto de proximidade ou de distanciamento entre esses dois autores, dada a afirmação de Freud de que o inconsciente coletivo seria um conceito dispensável.
