L’intrus qui venait de l’intérieur : Le cancer, entre corps affecté et sujet divisé

Résumé Fr En

Si l’intrus est celui qui s’introduit de force dans un lieu sans y être invité et sans en avoir le droit (l’indésirable et l’illégitime), le cancer semble agir de même, à ceci près : l’intrus était déjà là, à l’intérieur, et on ne le savait pas. D’où un paradoxe : comment ce qui était déjà là peut-il faire intrusion ? Qu’est-ce qui fait intrusion : être malade, ou se savoir malade ? Comment ce qui a toujours été en soi, au plus intime d’une réalité biologique et psychique, peut-il se retrouver du jour au lendemain transformé en figure de l’étrange et de l’étranger en soi ? À travers deux récits, « l’intrus » de Jean-Luc Nancy, et « Hors de moi », de Claire Marin, nous nous proposons de cerner d’un peu plus près cette figure de l’intrus, et de l’articuler ensuite d’une part à l’inquiétante étrangeté chez Freud, d’autre part à l’extime chez Lacan. Autant de manière de dire ce qui, au plus intime, « à l’intérieur », s’éprouve comme extériorité troublante, au point de s’étendre parfois au sujet lui-même.

An intruder is someone who forces himself in a place without being invited and without having the right to do so (the undesirable and the illegitimate). Cancer seems to function the same way, except that in this case, the intruder has already been there, anonymously. This results in a paradox: how can something being already there act as an intruder? What is the intrusion: being sick or being sick and knowing it? How can something that has always been inside us, at the most intimate biological and psychological reality, suddenly be transformed into the image of a stranger and become the foreigner inside us?Through two narratives, “ L’intrus” by Jean-Luc Nancy and “ Hors de moi” by Claire Marin, we aim at closely identifying this image of the intruder, and to link it, on one hand to the “ inquiétante étrangeté” in Freud, and on the other hand to the “ extime” in Lacan. Two ways to say that, what is at the most intimate “inside” is experienced as a disturbing exteriority, so much as to imply sometimes the subject himself.