De l'information à la décision : les motifs du consentement à un essai vaccinal contre l'hépatite B en Côte d'Ivoire

Résumé Fr En

Le consentement du sujet représente un élément clef de toute recherche biomédicale sur l’homme. Idéalement conçu comme libre de toute contrainte, éclairé par une information bien comprise et attesté par l’apposition d’une signature, son obtention dans le cadre d’essais cliniques réalisés dans les pays du Sud soulève un certain nombre de difficultés.Dans le cadre de cette présentation, nous avons étudié les motivations d’un groupe de femmes abidjanaises (n=127) à participer ou non, avec leur nouveau-né, à un essai de protocole vaccinal contre l’Hépatite B portant le nom d’HEPACI.Le consentement est apparu comme une décision aux ressorts multiples. Il relève avant tout d’une stratégie pragmatique visant à améliorer la prise en charge de la mère et de son enfant au niveau des structures sanitaires. D’autres facteurs interviennent ensuite, mais selon des niveaux d’importance et d’intrications variables. La confiance envers l’équipe soignante ou les responsables de l’essai, le point de vue du conjoint, la compréhension de l’information les craintes soulevées par l’essai (alimentées ou non par des phénomènes de rumeur) et le contexte socio-politique conditionnent également l’accord des participantes.

Consent represents a key element in any biomedical research on humans. Ideally conceived as free from any constraints, informed by well-understood information and attested to by signature, its authorization in the context of clinical trials conducted in Southern hemisphere countries raises a certain number of difficulties.For this presentation, we studied the motivations of a group of Abidjan women (n=127) to participate or not, with their newborn, in a vaccine protocol trial against Hepatitis B called HEPACI.Consent seemed to stem from various decision-making factors. Firstly, it demonstrated a pragmatic strategy aimed at improving the care of the mother and child regarding healthcare institutions. This was followed by other factors, but according to levels of importance and variable intrications. Trust in the healthcare staff or in the clinical trial managers, the point of view of the spouse, the comprehension of information, the fears regarding the trial (fed or not by rumor phenomena) and the socio-political context also influenced the agreement of the participants.