La formulation du modèle keynésien et le choix de l'unité de mesure

Résumé Fr En

Cet article analyse la façon dont Keynes et les keynésiens posèrent la question du choix de l’unité de mesure des agrégats macroéconomiques. Soulignant les rapports étroits qui existent entre les cours que Keynes professa entre 1933 et 1935 et les diverses versions du modèle IS-LM, il montre que les problèmes naissent de la façon dont Keynes avait abordé cette question. Raisonner sur la valeur monétaire des agrégats conduit à dichotomiser le modèle et ne permet pas d’analyser correctement l’interdépendance entre le marché du travail d’une part et les marchés des biens et de la monnaie d’autre part. Dans le modèle ainsi formulé, il est impossible d’étudier de façon rigoureuse les effets d’une variation du salaire monétaire et l’on est conduit à penser, à tort, qu’il existe nécessairement un équilibre de plein emploi si le taux de salaire monétaire est flexible.

This contribution analyzes how Keynes and the Keynesians asked the question of the choice of the unit of measure of the macroeconomic aggregates. Underlining the narrow relationships which exist between the lectures Keynes professed between 1933 and 1935 and the diverse versions of the model IS-LM, it shows that the problems arise from the way Keynes had approached this problem. To argue about the monetary value of the aggregates leads to dichotomize the model and does not allow to analyze correctly the interdependence between the labor market on one hand and the goods markets and the money market on the other hand. The model so formulated does not allow to treat in a rigorous way the effects of a variation of the monetary wage. It lets think, wrongly, that there is inevitably full employment equilibrium.