Le médecin qui voulut être roi : Médecine coloniale et utopie au Cameroun

Résumé Fr En

Cet article mène une réflexion sur l’usage des métaphores expérimentales, et en particulier de la notion de « laboratoire », dans le domaine de l’histoire de la médecine et des études coloniales. Il s’appuie sur l’étude d’une expérimentation politique entreprise pendant la Seconde Guerre mondiale : l’attribution exclusive aux médecins coloniaux d’une région entière du Cameroun, le Haut-Nyong, pour y soumettre complètement l’administration aux impératifs de la santé publique. Cette utopie sanitaire rappelle que les colonies ont pu être un « champ d’expériences » biopolitiques. Mais l’expérience du Haut-Nyong révèle surtout, en tournant rapidement au désastre, le rôle constitutif de l’échec et de la démesure dans les logiques et les pratiques du gouvernement colonial. L’article propose ainsi des pistes pour une approche pragmatique des ambitions expérimentales des médecins coloniaux, et pour reconsidérer la question historiographique de l’écart entre « projet » et « réalité ».

The doctor who would be king Colonial medicine and utopia in Cameroon This article discusses the use of experimental metaphors, and especially of the notion of ‘laboratory’, by scholars in the history of medicine and colonial studies. It is based on the empirical study of a political experimentation conducted during World War II : the exclusive attribution of an entire region of Cameroon, the Haut-Nyong, to colonial doctors, with the goal of experimenting a form of colonial administration integrally conceived in the name of public health. This sanitary utopia reminds us that colonies did serve as sites of biopolitical experiments. But more importantly, the Haut-Nyong experiment, as it rapidly turned into a disaster, reveals that failure and hubris played a constitutive role in the logic and practices of colonial government. The article thus proposes a pragmatic approach to the study of the experimental ambitions of colonial doctors, as well as theoretical and empirical ways to reconsider the historiographical question of the gap between ‘project’ and ‘reality’.