La naturalisation acte ou vecteur d’intégration ? : Retour sur l’histoire du débat dans le premier xxe siècle

Résumé Fr En

Naturalisation et intégration semblent bien souvent liées dans les débats politiques et philosophiques. Les uns défendent l’idée que la naturalisation vient sanctionner le parcours d’un immigrant « intégré », d’autres défendent la thèse selon laquelle la naturalisation, par elle-même, est vectrice d’intégration en donnant accès à un ensemble de droits. Ce débat oppose deux conceptions de la nationalité : d’un côté, une « faveur » qui se « mérite » ; de l’autre, un droit réducteur d’inégalités. Cet article propose de revenir sur la mise en place des termes de ce débat dans la France du premier xxe siècle, pour discuter la pertinence de cette alliance sémantique et conceptuelle. Et s’il valait mieux considérer la nationalité comme un statut ?

Naturalization and integration often appear to be linked in the political and philosophical debates. Some argue that naturalization sanctions the path of an “integrated” immigrant, others argue that naturalization, in itself, is a medium for integration that gives access to a set of rights. This debate opposes two conceptions of nationality: on the one hand, it is seen as a “favour” that must be “deserved”; on the other hand, as a right that reduces inequalities. The article examines how the terms of this debate were set in early 20th century France and questions the relevance of this semantic and conceptual alliance. Would it not be better to consider nationality as a status?