Ambiguïté du rôle au sein des équipes sportives

Résumé Fr En

L’objectif de cet article est de présenter une synthèse des travaux publiés ces dernières années en contexte sportif, sur l’un des éléments fondamentaux de la structure du groupe (Shaw, 1981), l’ambiguïté du rôle. La première approche de l’ambiguïté du rôle proposée par Kahn, Wolfe, Quinn, Snoek et Rosenthal (1964) prend sa source dans le contexte organisationnel. Inspiré de ces travaux et adapté au domaine sportif, Beauchamp, Bray, Eys, et Carron (2002) ont proposé un modèle multidimensionnel de l’ambiguïté du rôle composé de quatre manifestations (i.e., étendue des responsabilités, comportements liés au rôle, évaluation du rôle, conséquences liées au rôle) apparaissant dans les contextes offensif et défensif. Ce modèle a été opérationnalisé au travers de l’échelle d’ambiguïté du rôle (Role Ambiguity Scale ; Beauchamp et al., 2002) et employé dans la majorité des études récentes réalisées en contexte sportif. Ces travaux soutiennent l’existence de relations entre l’ambiguïté du rôle et différents corrélats liés à l’entraîneur, aux athlètes, aux groupes et à l’environnement dans lesquels ces acteurs évoluent. Des perspectives empiriques et appliquées sont avancées pour prolonger et développer les connaissances actuelles.

The purpose of this paper is to summarize recent published studies in sport settings on one of the fundamental elements of group structure (Shaw, 1981), role ambiguity. A first conceptualization of role ambiguity was advanced by Kahn, Wolfe, Quinn, Snoek, and Rosenthal (1964) in the organizational context. Based on this theoretical background, Beauchamp, Bray, Eys, and Carron (2002) proposed a multidimensional model of role ambiguity in sport settings composed of four manifestations (i.e., scope of responsibilities, role behavior, role evaluation, role consequences) appearing in the offensive and defensive contexts. This model was operationally defined through the Role Ambiguity Scale (RAS; Beauchamp et al., 2002) and used in most recent studies in sport context. These studies supported the relationships between role ambiguity and different correlates which can be organized into four categories: coach, athletes, situation, and group related factors. Empirical and applied perspectives are provided to extend and develop the current knowledge.