Deux révisions. Les affaires Dils et Sécher

Résumé Fr En

Les affaires Patrick Dils et Loïc Sécher sont deux erreurs judiciaires dont les mécanismes ont pu être démontés lors de la révision des procès en 2002 pour l’un, et 2011 pour l’autre – l’auteur de l’article étant dans les deux cas le représentant du ministère public. Dans le cas de Patrick Dils, condamné à tort à vingt-cinq ans de réclusion criminelle pour avoir tué deux enfants, la fragilité des aveux obtenus par l’inspecteur de police Varlet est patente, tandis qu’à l’inverse, leur force et leur horreur produisent un effet sidérant sur la justice. C’est un fait nouveau, les déclarations de Francis Heaulme, qui permet de réviser le dossier et de reprendre à nouveaux frais le récit des aveux et d’autres données et constatations matérielles, dont un témoignage qui avait été négligé. Quant à Loïc Sécher, il est accusé de viols par ailleurs invérifiables, sur une adolescente de 14 ans et sur sa seule parole. L’affaire met en cause l’analyse des experts qui disent la victime crédible et le présumé coupable pervers. Condamné à seize ans de réclusion criminelle, après une instruction sommaire, Loïc Sécher ne doit son acquittement qu’aux remords de la jeune fille qui avoue huit ans plus tard l’avoir accusé à tort.

The Patrick Dils and Loïc Sécher affairs were two cases of judicial error, whose underlying mechanisms were dissected during the judicial reviews of the trials, which took place in 2002 for the former and 2011 for the latter ; the author of this article acted as the representative for the public prosecutor’s office in both cases. In the case of Patrick Dils, who was wrongfully convicted and sentenced to 25 years’ imprisonment for killing two children, the fragility of the confessions obtained by police inspector Varlet was obvious, but their powerful and horrifying nature overwhelmed the court. Only the occurrence of a new development, in the form of certain statements made by Francis Heaulme, finally resulted in a review of the case and a re-examination of the confessions and other material facts and findings, including a testimony that had been neglected. As for Loïc Sécher, he was accused of otherwise unverifiable rapes of a 14-year-old girl, based solely on her word. The case involved an analysis made by expert witnesses who found the victim credible and the accused perverted. Sentenced to 16 years’ imprisonment after a summary investigation, Loïc Sécher was ultimately acquitted only because of the remorse of the young girl who confessed eight years later to having wrongly accused him.