Méthodologie d’évaluation des interventions non médicamenteuses et approche bio-psycho-sociale : le cas de la réflexologie plantaire et ses perspectives de recherche

Fiche du document

Date

2021

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Hegel

Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn


Mots-clés

Interventions non médicamenteuses Réflexologie Méthodologie Evaluation Contexte biopsychosocial Essai randomisé contrôlé Non pharmacological interventions Reflexology Methodology Evaluation Biopsychosocial context Randomized controlled trial


Citer ce document

Emeline Descamps et al., « Méthodologie d’évaluation des interventions non médicamenteuses et approche bio-psycho-sociale : le cas de la réflexologie plantaire et ses perspectives de recherche », Hegel, ID : 10670/1.98s3eo


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Les différents acteurs du projet thérapeutique explorent de plus en plus les interventions non médicamenteuses (INM) dont fait partie la réflexologie plantaire (RP). Afin de pouvoir communiquer de façon appropriée et éclairée auprès des autorités de santé, des professionnels de santé et des patients, il est nécessaire que des essais cliniques apportent des données probantes sur les effets des INM et les mécanismes d’actions associés. Cette problématique est abordée par l’étude de la réflexologie plantaire dont l’évaluation décrite soulève la question de la pertinence des méthodologies sélectionnées, des biais dans l’évaluation des interventions et des effets mesurés. Cet article s’appuie sur un état de l’art de la réflexologie pratiquée en occident et de la sémantique associée dans la littérature. Un premier point théorique sur les types d’études et les spécificités des effets permet d’avoir un grand angle sur les méthodologies existantes et les paramètres d’intérêt pour répondre à des objectifs précis d’évaluation en tenant compte de l’impact contextuel sociétal investigué. Les différents types d’effets entrant dans l’impact bio-psycho-social de la prise en charge ont été décortiqués. Une revue de la littérature focalisée sur l’Essai Randomisé Contrôlé (ERC), à haut niveau de preuve, permet d’explorer ses forces et ses limites dans l’évaluation de la réflexologie plantaire.Cet article souligne la complexité de l’évaluation de la RP et met en évidence les points méthodologiques essentiels à prendre en compte dans une étude afin d’en objectiver les résultats. Il invite la communauté scientifique vers une amélioration continue de la recherche et à tendre vers des études aux protocoles indiscutables et à en améliorer la qualité rédactionnelle. De manière simultanée, il vise une prise en charge ciblée du patient par une précision de l’impact de cette intervention. Des méthodologies adaptées à la RP en tenant compte de ses spécificités propre reste à concevoir et à expérimenter. De même, de nouveaux outils d’évaluations et critères de jugement sont à créer et ceci pourra se faire en menant une co-réflexion pluridisciplinaire entre les différentes parties prenantes : chercheurs, médecins, réflexologues, statisticiens, méthodologistes.

The stakeholders of the therapeutic project are increasingly exploring non-pharmacological interventions (NPI) including foot reflexology (FR). In order to effectively communicate to health authorities, health professionals and patients, clinical trials are needed to provide evidence on the effects of NPI and the associated action mechanisms. This issue is addressed by the examination of foot reflexology, its evaluation raises the question of methodology relevance, evaluation biases and effects. This article is based on a state of the art of reflexology practiced in the West and the associated semantics in the literature. A first theoretical point on the design of studies and the specificities of the effects allows to have a large angle on the existing methodologies and the parameters of interest to answer precise objectives of evaluation by taking into account the investigated contextual societal impact. The different effects involved in the bio-psycho-social impact of care were described. A review of the literature focused on the Randomized Controlled Trial (RCT), with a high level of evidence, allows to explore its strengths and limitations in the evaluation of foot reflexology. This article underlines the complexity of the evaluation of FR and highlights the essential methodological points to consider in a study in order to objectivize the results. It challenges the scientific community to continuously improve research and to work towards unquestionable protocols and to improve their editorial quality. At the same time, it aims at targeting the patient’s care by clarifying this intervention impact. Methodologies adapted to FR, taking into account its own specificities, still need to be invented and experienced. Similarly, new evaluation tools and assessment criteria need to be created, and this can be done through multidisciplinary co-reflection involving the stakeholders: researchers, physicians, reflexologists, statisticians and methodologists.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en