Synthèse des tables rondes

Fiche du document

Date

11 décembre 2021

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Organisation

OpenEdition

Licences

All rights reserved , info:eu-repo/semantics/openAccess


Mots-clés

rationalisation contrôle coûts consultation parlement Cour des comptes européenne rationalisation supervision cost consultation parliament European Court of Auditors


Citer ce document

Danièle Lamarque, « Synthèse des tables rondes », Politiques et management public, ID : 10670/1.9hvmvj


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Conformément aux recommandations de l’OCDE, les analyses d’impact de la réglementation (AIR) se développent dans de nombreux pays. Elles répondent à des objectifs variés, d’ordre quantitatif (diminuer le poids des normes) ou plus qualitatif (rationaliser le processus de décision). Le contrôle de leur qualité, point faible dans la plupart des pays, relève d’organes qui diffèrent par le statut, le positionnement et l’étendue de leurs pouvoirs. La qualité des AIR dépend aussi de leur capacité à englober l’ensemble des effets, y compris économiques et sociaux, d’une réglementation, à intégrer des scenarii alternatifs et à mener la consultation des parties prenantes. La possibilité d’amender, voire de censurer l’AIR au cours du processus d’examen, comme l’acculturation progressive des pratiques d’évaluation au sein de l’administration et du Parlement, contribue utilement à la rationalisation de la décision publique. Toutefois, l’introduction de clauses de réexamen reste peu fréquente, et l’articulation entre évaluation ex ante et ex post encore mal assurée.

In accordance with the OECD’s recommendations, regulatory impact assessments (RIAs) are gaining ground in many countries. RIAs meet a range of objectives, either quantitative (reducing the regulatory burden) or more qualitative (rationalising decision-making). The quality control of RIAs, which is a weak point in most countries, is entrusted to bodies that are different in terms of their status, position and powers. The quality of an RIA also depends on its capacity to address all impacts of a regulation, including those of an economic or social nature, to allow for alternative scenarios and to include stakeholder consultation. The possibility of amending, or even rejecting, an RIA in the course of analysis, together with the gradual trend towards assessments as part of government and parliamentary culture, does much to help with the rationalisation of public decision-making. However, review clauses are rarely used, and little is done to secure a link between ex ante and ex post assessment.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en