Le Town meeting et la « double absence » des classes populaires. Investissements du gouvernement municipal et hiérarchisations des engagements dans une petite ville du Vermont

Résumé Fr En

Cet article s’appuie sur une enquête ethnographique menée à Miltonville, une petite ville du Vermont (aux États-Unis), dont le gouvernement local repose en partie sur l’existence d’un Town meeting, comme dans de nombreux villages de Nouvelle-Angleterre. Cependant, à Miltonville, l’assemblée est composée de 135 membres élus et ce Town meeting dit « représentatif » est en fait marqué par l’absence des classes populaires. De façon plus surprenante pour une ville de gauche comme Miltonville, leur invisibilisation n’est que très rarement mentionnée dans les discussions relatives au système de gouvernement municipal. C’est à cette énigme qu’est consacré l’article : comment expliquer cette « double absence » des classes populaires ? Après avoir mis au jour les principales caractéristiques sociales des membres de l’assemblée, l’analyse s’attache à restituer les processus de légitimation et les modes d’investissement de l’institution Town meeting, qui tendent de fait à reléguer l’objectif de représentation des différentes classes sociales. Cependant, comprendre la non-constitution de cette exclusion des classes populaires en problème public implique aussi de déplacer le regard vers d’autres composantes de l’espace politique local, afin d’inscrire la scène municipale dans une analyse relationnelle des engagements progressistes.

This article is based on ethnographic research in Miltonville, a mid-sized town in Vermont (USA) where local government is partly rooted in the existence of a Town Meeting, like many other New England towns. In Miltonville, however, this assembly is composed of 135 elected members and called a “Representative Town Meeting,” despite a marked absence of members from the working classes. Even more surprising for a leftist town like Miltonville, their absence is only rarely mentioned in discussions of the municipal government system. This article focuses on this enigma: how to explain this double absence of the working classes? After presenting the main social traits of Town Meeting representatives, the article reconstructs the processes of legitimation and modes of investment in the institution of the Town Meeting, which tend to relegate representation of different social classes to the background. To understand how this exclusion of working-class people has not been made into a public problem, the article argues that the municipal scene must be integrated into other aspects of the local political space in order to make a full relational analysis of progressive engagement.