La double vérité de la mise en œuvre : Jeu entre le dire et le faire dans l’application de la réforme de l’enseignement moral et civique

Résumé Fr En

En 2015, la réforme de l’enseignement moral et civique (EMC) vise particulièrement les enseignants en (re)définissant leur mission au travers d’une réaffirmation du sens civique de leur rôle et de la légitimité de cet enseignement dans l’ordre scolaire, ainsi que par la recherche d’une transformation des pratiques pour rompre avec le passé au profit d’un enseignement actif. Cet article analyse l’appropriation de la réforme par les professeurs de lycée à l’aune du prisme singulier de la relation équivoque entre la projection dans la mise en œuvre du rôle – saisissable dans les entretiens – et sa mise en action réelle – observable dans le concret des classes de lycées aux profils différenciés. En prenant pour objet la convergence et les dissonances entre les deux versants subjectifs et objectifs de la mise en œuvre, l’enquête contribue à éclairer les plis de la transposition empirique de l’action publique au-delà de l’écart prévisible entre le prescrit et le réel. In fine, l’étude de la double face du rapport aux prescriptions permet notamment de comprendre comment les enseignants en viennent paradoxalement à faire le contraire de ce qu’ils disent et pensent faire.

In 2015, the purpose of the reform of moral and civic teaching was to reassert the legitimacy of civic education, to redefine teachers’ mission and to transform their teaching methods by promoting active learning. This article analyses how high-school teachers have actually implemented this reform and shows some convergence but also discrepancies between how individuals subjectively conceive their roles as teachers – as seen in interviews – and how they objectively teach their classes – as observed in high schools whose students come from various social backgrounds. Thus, by going beyond the foreseeable gap between expectations and application, it aims at showing how the policy was implemented and how, ultimately, teachers have tended to do the opposite of what they say and what they think they are doing.