Le serpent contre la tortue. portraits post-sellarsiens de Hegel en « grand adversaire de ‘l'immédiateté' »

Résumé Fr En

Les références de Wilfrid Sellars à Hegel dans Empirisme et philosophie de l’esprit sont aussi célèbres qu’allusives. Les héritiers de Sellars, menant campagne contre le « mythe du donné », ont souvent tenté de préciser les contours de cette interprétation de Hegel comme « grand adversaire de ‘l’immédiateté’ ». Dans le présent article, je me propose de présenter deux tentatives majeures d’interprétation post-sellarsienne de Hegel : celles de Richard Rorty et Robert Brandom. Tandis que Rorty opère une « kuhnianisation » de Hegel pour en faire, une fois son idéalisme mis de côté, l’incarnation du narrateur ironiste et historiciste des grands changements de vocabulaires du monde occidental, Brandom assume quant à lui jusqu’à un certain point l’idéalisme de Hegel en en reformulant les thèses principales conformément aux postulats de sa pragmatique inférentialiste. Dans cette perspective, la normativité rationnelle est considérée comme un ensemble de pratiques sociales d’engagements et d’autorisations inférentiels enchâssées dans des rapports de reconnaissance. Toutefois, aucun des deux penseurs ne parvient à articuler de manière satisfaisante les deux plans dont Hegel puis Sellars ont mis en évidence l’étroite solidarité : l’intersubjectivité de l’échange de raisons et l’objectivité des institutions sociales.

Wilfrid Sellars’ references to Hegel in Empiricism and the Philosophy of Mind are as famous as they are allusive. Sellars’ followers, in order to fight against the “myth of the given”, have often tried to fill in the gaps of such a reading of Hegel as a “great foe of ‘immediacy’”. In this paper, I aim at presenting two significant post-sellarsian readings of Hegel, Richard Rorty’s and Robert Brandom’s. On the one hand, Rorty’s reading is a “kuhnianization” of Hegel : once his idealism has been set aside, Hegel may personify the ironist and historicist narrator of the great shifts of vocabularies in the Western world. On the other hand, Brandom endorses the core arguments of Hegel’s idealism once they have been brought up to date according to the premises of his inferential pragmatics. In Brandom’s view, rational normativity is to be seen as a set of social practices of inferential commitments and entitlements embedded in relations of recognition. However, neither Rorty nor Brandom is able to articulate successfully the two dimensions whose interdependence has been made explicit by both Hegel and Sellars : the intersubjective game of asking and giving reasons and the objectivity of social institutions.