Le « consensus » communautaire contre l'intégration intercommunale Séquences et dynamiques d'institutionnalisation de la communauté urbaine de Lille (1964-2003)

Abstract En Fr

The beginning of the 2000s was characterized by a wide spread of intercommunal cooperation in France. Most of the new metropolitan institutions, like the old ones which have seen their effective competences increased, are run by collegial executives, gathering municipal representatives from the whole political spectrum. To justify this type of broad coalition, local politicians put forward an alleged « technicity » of urban policy issues – which are claimed to be « apolitical » – and the strengthening of the metropolitan policies it would enable. This work scrutinizes the institutionalization process of the Communauté urbaine of Lille, from its origins in the 1960ies to the formalization of a "consensus" regime, expression used by the metropolitan councilors themselves to qualify their cross-party agreements. The chosen methodology, a historical and micro sociological perspective, sheds light on the “domestication” of the successive governmental reforms by the mayors. The political intercommunal "consensus", far from resulting in the autonomy of the metropolitan policies, thus appears to be the main cause of their ongoing dependency on member-municipalities and of their democratic deficit, keeping them inaccessible for the citizens.

Le début des années 2000 a été marqué par la généralisation de la coopération intercommunale en France. Les nouvelles institutions créées, comme les plus anciennes qui ont vu leurs compétences renforcées à cette occasion, sont presque toujours gouvernées par des exécutifs collégiaux, associant des représentants municipaux de l'ensemble des formations partisanes. Ce mode de gestion est alors justifié par les élus locaux au nom de la technicité présumée des enjeux intercommunaux et de l'affirmation des politiques agglomération qu'il rendrait possible. Notre travail envisage le processus d'institutionnalisation de la communauté urbaine de Lille sur le temps long et à la loupe, de sa genèse par les groupes réformateurs dans les années 1960, jusqu'à la consolidation d'un régime de « consensus », terme utilisé par les conseillers communautaires eux-mêmes pour qualifier leurs arrangements interpartisans dans cette enceinte. Le choix méthodologique d'une focale resserrée et centrée sur l'organisation donne à voir les conditions pratiques de domestication par les maires des réformes intercommunales successives. Le « consensus » politique communautaire, loin d'aboutir au renforcement de l'autonomie de la CUDL en matière d'action publique locale, apparaît dès lors comme le vecteur principal de son maintien sous dépendance municipale et de son déficit démocratique persistant.