Chapitre 1. Le suivi éthique des protocoles de recherche en contexte nord-américain : des finalités à définir

Résumé Fr En

La recherche avec des sujets humains soulève une aporie : le bien commun espéré du développement des connaissances se heurte aux risques et inconvénients encourus par les individus sujets de recherche. La nécessaire conciliation entre l’intérêt individuel et l’intérêt collectif a introduit la nécessité d’un droit de regard extérieur à la science, seul capable de légitimer l’implication de sujets humains. La régulation qui en découle s’articule autour de trois piliers : le consentement libre et éclairé du sujet de recherche, la proportionnalité des risques ou inconvénients et des avantages escomptés, puis la répartition équitable des fardeaux et bénéfices. C’est en fonction de ces trois principes de respect de la personne, de bienfaisance et de justice, que l’évaluation éthique des Comités d’éthique de la recherche autorise ou non la réalisation d’une recherche. Une fois obtenue, cette autorisation ne garantit toutefois nullement que les conditions demeurent identiques tout au long de la recherche. En fait, il est certain qu’elles ne le seront pas : la recherche produit de nouvelles données, résultats et effets secondaires notamment, la situation personnelle des sujets évolue tandis que l’environnement même de la recherche est soumis à des aléas financiers, administratifs ou autres. Comment faire alors pour que les conditions initiales ou, plutôt, l’esprit de ces conditions soit respecté ?

Research involving human beings brings in a paradox: the expected common good resulting from knowledge development and the risks or disadvantages to which research subjects are exposed clash. The needed reconciliation between collective and particular interests induced the requirement for a right to look at scientific developments from the outside. This appears to be the only way to legitimate the involvement of human subjects. The regulation flowing from it rests on three points: the free and informed consent of the human subject, the proportionality between expected risks or disadvantages and benefits, and the equitable sharing of burdens and returns. Based on these three principles, namely the respect of human beings, beneficence and justice, the ethical evaluation from Research Ethics Boards will result in the authorization or refusal to conduct a research project. However, once obtained, the authorization does not ensure that the conditions under which the project was approved will remain the same over time. In fact, it never does. Research produces new data, results and unexpected effects, the human subjects’ personal situation changes and the research environment is affected by financial, administrative and other constraints. How then can we ensure the respect of initial conditions or, preferably, of the spirit of these conditions?