Reducing the split-attention effect of subtitles during video learning: might the use of occasional keywords be an effective solution?

Résumé Fr En

Les vidéos pédagogiques présentent des bénéfices (e.g., animations, multi-modalité) mais également des contraintes à prendre en compte. Par exemple, en présence de sous-titres, un effet d’attention divisée peut apparaître entre l’audio, le texte écrit et les illustrations. Une solution serait de présenter des mots-clés à la place des sous-titres afin d’éviter une redondance inutile et de guider l’apprenant à sélectionner l’information pertinente. Dans cette étude, 96 participants ont appris une vidéo de 12 minutes avec ou sans sous-titres, et avec ou sans information mise en saillance (i.e., mots-clés). Les résultats n’ont montré aucun effet des sous-titres, mais les mots-clés ont un effet négatif sur la mémorisation, la compréhension et le temps d’apprentissage. Ces résultats sont discutés en termes de stratégies mises en place. Les apprenants n’auraient pas utilisé les mots-clés pour les guider dans la sélection de l’information, mais les auraient considérés comme remplaçant ce processus, surestimant ainsi leur apprentissage.

Learning via videos presents many positive aspects (e.g., animation, multi-modality) but also has some constraints. For example, when subtitles are provided, a split-attention effect could occur between the oral narration, written text, and visual illustration. The presentation of only a few written keywords instead of subtitles may be a good solution in terms of how to guide learners into their information selection process. In the current study, 96 participants were distributed among four experimental conditions. They were shown a 12-minutes video with or without subtitles, and with or without highlighted information (i.e., keywords). The results showed no effect of subtitles, but keywords had a negative impact on content memorization, comprehension, and on the time allocated to learning. The results are discussed in terms of metacognition and learners’ strategies. It is then hypothesized that learners did not use keywords as relevant scaffolds. Instead of being guided into the selection process, learners may have considered that the keywords replaced it, and overestimated their learning.