L'esprit est au-dehors

Résumé Fr En

Depuis Platon, le modèle internaliste ou mentaliste s’est imposé pour des raisons gnoséologiques afin de tenter de dissiper tout risque sceptique. Cela s’est fait au prix de privilégier un modèle non seulement solipsiste, mais erroné, dont témoigne le cognitivisme contemporain. À ceci près que nombre d’interprètes de Freud et Lacan situent aussi ces auteurs du côté du mentalisme, comme si le modèle externaliste, celui développé par Peirce, Frege, Wittgenstein et Austin, en nous dépossédant de toute intériorité privée, nous dépossédait de nous-même. Ce qui n’est, bien sûr, absolument pas le cas : au contraire, ce modèle nous ouvre des perspectives cliniques et thérapeutiques inouïes.

Since Plato, the internalist or mentalist model has been the rule, because of the epistemic preoccupation of avoiding skepticism. But this came at a price: to favor a model which was not only solipsistic, but erroneous – as is evidenced by contemporary cognitivism. The problem is that many read Freud and Lacan as belonging to the mentalist side, as if the externalist model, developed by Peirce, Frege, Wittgenstein and Austin, by dispossessing us of any private interiority, at the same time dispossessed us of ourselves. Which is, of course, absolutely not the case: on the contrary, this model opens up incredible clinical and therapeutic perspectives.