Can Gandhi’s ethics remedy the self-interest maximisation of existing theories of justice?

Résumé Fr En

Cet article soutient que les théories de la justice existantes participent tacitement d’une éthique de la maximisation de l’intérêt personnel. A contrario, la philosophie de Mohandas Gandhi privilégie la focalisation sur le processus du travail plutôt que sur la hauteur du revenu généré par la productivité/performance du travail. Cela n’est pas sans implications pratiques : a) l’éthique de Gandhi implique qu’une consommation fastueuse n’est pas souhaitable et qu’il appartiendrait à chacun de s’attacher consciencieusement et personnellement à la réduire sans y être contraint par des mesures extérieures ou gouvernementales. Au contraire, les thèses de Ronald Dworkin, John Rawls, Gerald Cohen et Thomas Scanlon’s ne s’opposent pas à une telle consommation de la part des classes privilégiées parce qu’elle peut être partie intégrante de poursuites personnelles ou de « plans rationnels ». Je considère que cela est équivalent à une maximisation tacite de l’intérêt personnel. b) Cohen estimait que se livrer à une « consommation positionnelle » n’est pas éthique en ce que celle-ci viole les principes émis par Rawls. Et pourtant une poursuite personnelle désintéressée est autorisée. Comment faire la part entre l’une et l’autre ? La philosophie de Gandhi pourrait aider à résoudre cette question.

This article suggests that existing theories of justice tacitly involve an ethic of self-interest maximisation. Contrarily, Mohandas Gandhi’s philosophy asserts that one ought to focus on the process of work rather than on the higher income created by work performance/work productivity. The practical implications here are: a) Gandhi’s ethic implies that exorbitant/luxury consumption is regrettable and that one ought to conscientiously and personally endeavor to reduce this without external or governmental coercion. By contrast, Ronald Dworkin’s, John Rawls’, Gerald Cohen’s, and Thomas Scanlon’s theses are not opposed to exorbitant/luxury consumption by the privileged because this can be a part of personal pursuits or “rational plans.” I propose that this is tantamount to tacit self-interest maximisation. b) Cohen considered indulging in “positional consumption” to be unethical because it violates Rawls’ principles. However, “genuine personal pursuits” are permitted. How do we distinguish the former from the latter in this regard? Gandhi’s philosophy could help to resolve this question.