Meaning and function of Aristotle’s two definitions of nature (Physics Β, 192b8-193a9), Physics Β, and his biology

Résumé Fr En

Presque tous les interprètes considèrent qu’il va de soi qu’en Physique Β, 1, 192b8-193a9, Aristote présente ce qui constitue le cœur de sa propre théorie de la nature et des choses naturelles, par opposition à d’autres théories dont il avait connaissance. La question de savoir si, avec ses deux définitions, il renvoie à un principe actif, à un principe passif ou à quelque chose d’autre, a par ailleurs fait l’objet de discussions. Dans cet article, je cherche à montrer qu’en 192b8-193a9, il ne met pas en place sa propre théorie, mais ne fait que préparer le terrain pour le déploiement d’une théorie, et qu’à l’évidence il renvoie à un principe actif, moteur. En outre, je montre comment il élabore au cours de Physique Β sa réponse à la question principale d’une théorie de la nature et des choses naturelles au niveau le plus général, et en quoi cette réponse est constitutive pour sa biologie.

Most commentators virtually take for granted that Aristotle presents in Physics Β, 1, 192b8-193a9 the core of his own theory of nature and natural beings as opposed to other theories he was aware of. In addition, they have discussed whether he means by his two definitions of nature an active principle, a passive one, or something else. In this paper it is argued that, in 192b8-193a9, he sets the stage for developing his own theory but does not yet present its core, and that he self-evidently means an active principle, a mover. In addition, it is shown how he develops his answer to the most important question of a theory of nature in the course of Physics Β on a general level, and how this answer is constitutive for his biology.