Liberté d’expression et quête de la vérité

Résumé Fr En

La liberté d’expression est au fondement de l’État libéral. Selon ses défenseurs les plus radicaux, elle doit se traduire par le fait que tout individu a le droit d’exprimer ses opinions, aussi irrationnelles, choquantes ou immorales soient-elles, les seules limites envisageables ayant trait aux dommages directs qu’elles peuvent produire sur un individu. La justification la plus fameuse de la liberté d’expression tend à la doter d’une vertu cognitive dans la mesure où l’expression sans contraintes des opinions augmenterait les chances d’accéder à des opinions vraies et de perfectionner les raisons de ses opinions. Toutefois les caractéristiques de la culture contemporaine et du domaine public amènent à contester ce fondement (certaines opinions vraies pouvant devoir être prohibées et la réfutation des opinions fausses n’ôtant rien à leur pouvoir de persuasion) et à réfléchir d’autres modes de neutralisation des effets éventuellement nocifs d’une liberté d’expression radicale.

Freedom of speech lies at the heart of the liberal state. It requires that every citizen be entitled to freely express his or her opinions, however irrational, outrageous or immoral these opinions could be. The rationale of such fundamental freedom are many, but they all carry limitations which makes its defense plausible. For example, those who argue that freedom of speech allow an easier access to true beliefs and improving of reasons for beliefs, must acknowledge that it could be used in such a way as to exert a prejudice towards other people. Nevertheless, elements of contemporary culture, linked mainly to the making of opinions and beliefs seem to shed a different light on this value and the ways it could be defined. Can we go along with the traditional concept of freedom of speech which constitutes the liberal state? Or should we revise its defense?