Pour une éthique de l’engagement

Résumé Fr En

L’engagement est aujourd’hui difficile, pour ne pas dire impossible car nous vivons dans un « individualisme de déliaison » (Marcel Gauchet), plus gazeux que solide. Autrefois, il allait de soi ; de nos jours il est devenu problématique. Il nous faut donc le réapprendre, en revisiter les fondements et les couches successives. Nous distinguerons ici deux « modèles » d’engagement : l’« engagement d’adhésion » (sur le modèle du contrat) et l’« engagement de mise en gage » (sur le modèle de l’alliance). Le premier, plus « moderne » que le second, est rétractable, il n’a qu’une durée limitée dans le temps. Quand au second, il donne un « poids éthique » à ma « parole » – celle que je donne et mets en gage. Ceci permet de mieux comprendre le sens de l’engagement des militaires et ses particularités : vocation, sens du corps que l’on intègre, valeurs communes que l’on partage.

Today, commitment is difficult, if not to say impossible: we live a form of “unlinked individualism” (according to Marcel Gauchet), one that is more gaseous than solid. Once upon a time, commitment was automatic, today it has become a problem. We therefore need to relearn it, to revisit its foundation and its successive layers. Here we will distinguish between two commitment “models”: “sign-up commitment” (modeled on a contract) and “engagement commitment” (modeled on an alliance). The former, mode “modern” than the latter, can be withdrawn, it is limited in time, while the second form adds an “ethical weight” to one’s “word”—one that is given and forms an engagement. This makes for a better understanding of the commitment made by service men and women and its specificities: a vocation, a feeling for the corps one joins, the shared common values.