Statistiques, probabilités et justice

Résumé Fr En

En raison de l’utilisation croissante de l’analyse scientifique dans les enquêtes criminelles, nous assistons à un retour en force du calcul des probabilités, longtemps banni des tribunaux. Toutefois, la mauvaise compréhension de celui-ci par le jury limite son utilité, ce qui a conduit au cours de la dernière décennie à un effort de pédagogie visant à améliorer la présentation des arguments mathématiques aux personnes peu familières des méthodes de raisonnement numérico-logique. Ceci a mis en lumière un problème longtemps ignoré : pour des raisons psychologiques, nous n’analysons pas de la même manière les évènements aléatoires (accidents ou catastrophes naturelles) et ceux résultant d’actes commis par des êtres humains (meurtres, vols…). Ainsi, nous sommes amenés à surestimer la probabilité des deuxièmes par rapport aux premiers, même lorsque les probabilités réelles sont identiques.

Due to the increasing use of scientific analysis in criminal trials, probabilistic computations, long banished from the courts, are now making a powerful comeback. However, their usefulness is limited by the lack of comprehension of the trier of fact; this has led in the past decade to a massive effort to improve the presentation of mathematical arguments to people unfamiliar with the process of rigorous numerico-logical reasoning. In turn, this effort has revealed an issue that was previously invisible: we make a psychological difference between events that strike randomly (such as accidents or natural disasters) and events that are perpetrated by human beings (such as murders), which causes the latter to be considered as far more probable than the former even when the actual frequencies are strictly identical.