Cet article étudie l’influence des grands paradigmes internationaux sur les politiques de financement des nanosciences et nanotechnologies (nanoS&T) conduites en France dans les années 2000 (1999-2013). Il s’intéresse à la manière dont des exemples étrangers deviennent exemplaires (au sens d’« exemplar », Kuhn, 1990) au point d’être considérés comme des solutions d’action publique. À partir d’enquêtes de terrain approfondies dans le domaine des nanoS&T, l’article montre que la valeur paradigmatique des exemples étrangers provient d’un « travail d’édition » (Sahlin et Wedlin, 2008), autrement dit de décontextualisation et de recontextualisation, qui établit leur pertinence pour certaines dimensions des politiques scientifiques. Il met en évidence trois grandes modalités de ce travail d’édition – l’une qui érige un exemple en prototype d’action publique, l’autre qui recense plus systématiquement des exemples comparables pour définir un concept, la dernière qui emprunte un instrument de gestion – et en identifie les principaux acteurs lors de l’élaboration des programmes nationaux et de la création de pôles locaux d’innovation en nanoS&T.
The use of foreign examples in research policy. Public funding for nanoscience and nanotechnology in FranceThis article examines the influence of major international paradigms on nanoscience and nanotechnology funding policies ( nanoS&T) pursued in France during the 2000s (1999-2013). It is concerned with how foreign examples become exemplary (in the sense of “exemplar” as used by Kuhn, 1990) to the extent of being regarded as public policy solutions. Using extensive field surveys in the field of nanoS&T, the article shows that the paradigmatic value of foreign examples derives from “editing work” (Sahlin and Wedlin, 2008), i.e. de-contextualization and re-contextualization which establishes their relevance for certain dimensions of science policy. It highlights three key terms of this editing work –one which creates an example of a prototype for public policy, one that lists comparable examples more systematically to define a concept, and finally one which borrows from management techniques– and identifies the key actors in the development of national programmes and the creation of local innovation clusters in nanoS&T.
Der Ansatz untersucht den Einfluß der großen internationalen Paradigmen auf die Finanzierungpolitik der Nanowissenschaften und Nanotechnologien (NanoS&T) in Frankreich in den Jahren 2000 (1999-2013). Untersucht wird die Art in der die ausländischen Beispiele beispielhaft werden (im Sinne von „ exemplar“, Kuhn, 1990) und sogar als Lösungen der öffentlichen Aktion angesehen werden. Ausgehend von eingehenden Felduntersuchungen im Bereich der NanoS&T zeigt der Aufsatz, daß der paradigmatische Wert der ausländischen Beispiele aus einer „Editionsarbeit“ (Sahlin und Wedlin, 2008) hervorgeht, in anderen Worten aus Dekontextualisierungs- und Rekontextualisierungsarbeiten, die die Stichhaltigkeit dieser Beispiele für bestimmte Dimensionen der Wissenschaftspolitiken erstellen. Es werden drei große Modalitäten der Editionsarbeit unterstrichen (eine, die ein Beispiel zum Prototyp der öffentlichen Aktion erhebt, eine zweite, die mehr systematisch vergleichbare Beispiele zur Definition eines Konzepts aufzählt, und die letzte, die ein Verwaltungsinstrument übernimmt). Damit werden die wichtigsten Aktoren bei der Erarbeitung der nationalen Programme und der Erstellung von lokalen Innovationspolen in den NanoS&T identifiziert.
En este artículo se estudia la influencia de los grandes paradigmas internacionales sobre las políticas de financiación de las nanociencias y nanotecnologías (nanoC&T) que se llevaron a cabo en Francia en los años 2000 (1999-2013). Nos interesamos en la manera cómo ejemplos extranjeros se hacen ejemplares (en el sentido de “ exemplar”, Kuhn, 1990), hasta el punto de verse considerados soluciones de acción pública. A partir de investigaciones de campo en el área de las nanoC&T, este artículodemuestra que el valor paradigmático de los ejemplos extranjeros proviene de un “trabajo de edición” (Sahlin y Wedlin, 2008), o sea de descontextualización y de recontextualización, que establece su pertinencia para algunas dimensiones de las políticas científicas. Se evidencian tres grandes modalidades de ese trabajo de edición (una que hace de un ejemplo un prototipo de acción pública; otra que recoge de manera más sistemática ejemplos comparables para definir un concepto; la última retoma una herramienta de gestión), y se identifica a sus principales actores en la elaboración de los programas nacionales y de la creación de unidades locales de innovación en nanoC&T.
