L’au-delà du moi et la métaphore de l’écart

Résumé Fr En

Assimilant la mystique à un repli narcissique et à une manifestation psycho-pathologique (hystérie, psycho-se ou névrose obsessionnelle grave…) et la définissant comme le lieu de la pensée paradoxale, Guy Rosolato rate l’essentiel de la mystique.Dans cet article, l’auteure, à partir des textes de Lacan et de Michel de Certeau, montre comment la mystique (ici musulmane) ne pense la source que dans l’écart ou « la béance d’un vide » (Lacan) comme négativité incontournable dans cette inadéquation entre le soi et l’autre de soi.Loin de plaider pour le repli narcissique (comme le pense Rosolato), la mystique se fait chantre de L’Autre absolu de la division qui engendre l’impossibilité pour le sujet de se confondre avec son image. Cette dernière n’est pas enfermée dans un pur spéculaire. Et c’est sur la base de l’amour que l’Autre devient le garant de l’écart.

Likening the mystic to a narcissistic withdrawal and to a psycho-pathological manifestation (hysteria, psycho-sis or severe obsessional neurosis) and defining it as a place of paradoxical thought, Guy Rosolato misses an essential point to mysticism. This article, stemming from the texts of Lacan and Michel de Certeau, shows how the mystic (here the Muslim) does not think the origin except by way of the gap or the gap of the void (Lacan) as an inescapable negativity between an inadequacy of self to other. Far from pleading a narcissistic withdrawal (as Rosolato), the mystic is in fact a eulogist for the Absolute Other, of the division that engenders the very impossibility of confusion of the subject with his image. This last point is not closed in a pure specularity. And it is on the basis of love that the Other becomes the guarantor of the gap.