L'impact économique d'une activité culturelle comme motif au soutien public : définition et conditions de validité

Résumé Fr En

De nombreux acteurs culturels demandent régulièrement à disposer de résultats d’analyses d’impact économique d’un équipement ou d’un événement culturel pour un territoire environnant donné. Ils le font en particulier pour motiver économiquement une demande de soutien public. La définition et les conditions de validité de l’argument de l’« impact économique » sont toutefois peu connues de ces acteurs. Cet article propose un rappel de cette définition et de ces conditions en recourant aux outils de l’analyse économique et aux résultats de la recherche théorique et empirique. La décomposition de l’impact économique d’une activité culturelle pour une zone considérée, isolant ses cinq éléments constituants, permet de montrer que plusieurs d’entre eux peuvent potentiellement fournir trois motifs économiques distincts qui peuvent être invoqués pour justifier une demande de soutien public. Reposant chacun sur des hypothèses différentes, le premier motif vise un objectif de stabilisation, les deuxième et troisième un objectif d’allocation. Les principes d’estimation des composants en question sont alors rappelés en vue de fournir les éléments informatifs permettant d’avoir idée du caractère plus ou moins solide de résultats d’impact utilisés à des fins de justification.

The Economic Impact of a Cultural Activity as a Public-Support Argument : Definition and Validity Conditions Many cultural players regularly ask for results from studies of the economic impact of a cultural facility or event for a given area. They do it in particular in order to justify public support. However, the definition and validity conditions of the “economic-impact” rationale are little-known among these players. This article offers a reminder of these definition and conditions by using tools from economic analysis and findings from theoretical and empirical research. Breaking down the economic impact of a cultural activity for a given area into its five constituents enables to show that several constituents potentially may provide three distinct economic arguments which can be put forward to justify public support. Each being based on different assumptions, the first argument pursues a stabilization objective, the second and third ones an allocation objective. The principles of estimating the constituents in question are then reminded, in order to provide the information elements allowing to have an idea of the more or less sound nature of impact results used for justification purposes.