Vers une communauté mondiale non exclusive

Résumé Fr En

Comment la philosophie peut-elle contribuer à lutter contre le processus actuel d’atomisation sociale ? Cherchant à éviter les raccourcis de la controverse qui a opposé le communautarisme au libéralisme, la recherche récente s’inspirant de la « pensée post-métaphysique » distingue quatre types de communauté : la communauté éthique constitutive de l’identité, la communauté légal, la communauté politique et la communauté morale. En ce qui concerne cette dernière, l’article remet en cause l’affirmation du discours théorique selon laquelle on peut résoudre les questions morales en termes de « communauté justificative » (Habermas, Forst). En montrant que la logique du contrat est impuissante à définir la moralité de manière adéquate, l’article invite à se tourner vers la démarche kantienne. On s’intéresse tout particulièrement à la façon dont Kant, en liant la théorie morale à la philosophie de la religion, fournit les bases d’un concept de la communauté globale qui s’abstient de tracer une ligne entre « nous » et « eux ».

In what ways can philosophy contribute to challenging the current processes of social atomization? Seeking to avoid the shortcomings of the “communitarianism versus liberalism” debate, recent research based on the concept of “postmetaphysical thinking” distinguishes four types of community: The identity-constituting ethical community, the legal community, the political community which is formed by politically responsible persons, and the moral community. With regard to the fourth type, the paper challenges the discourse theoretical claim that moral issues can be resolved in terms of a “justification community” (Habermas, Forst). Demonstrating that the logic of the contract is incapable of defining morality in an adequate manner, the paper suggests turning to Kant’s approach. Specific attention is paid to the way in which Kant, by linking moral theory with philosophy of religion, provides the basis for a concept of global community that abstains from drawing a line between “we” and “they”.