La construction dans l’analyse avec des enfants, un passage à l’acte de l’analyste ? L’adaptation à l’analyse avec des enfants de la technique de construction que Freud a décrite semble problématique à l’auteur qui préfère ne pas l’utiliser. Il évoque le risque lié à l’utilisation de faits connus indirectement et non par le matériel de l’enfant, et celui d’une dérive du type « biographie explicative ». L’enfant ne fournit pas sa part dans le travail de construction. Examinant les conditions du recours à la construction dans la cure, il s’interroge sur le contre-transfert qui y conduit et sur la « conviction » que doit produire la construction, lorsqu’il s’agit d’un enfant en analyse avec un adulte.
Does construction in child analysis constitute a passage to the act on the part of the analyst ? The author considers the adaptation of the technique of construction to child analysis as described by Freud problematic and prefers not to resort to it himself. He points to the risk involved in using facts that are only indirectly provided, that is to say, not via the material that is provided by the child, and the corresponding risk of a deformation that is essentially of a « biographically explanatory » nature. The child himself, he maintains, does not play a part in the work of construction. Having examined the conditions for a recourse to construction in treatment, the author considers the question of the counter-transference that is at the root of the latter and also that of the « conviction » that necessarily results from a construction in the case of children in analysis with adults.
Ist die Konstruktion in der Analyse mit Kindern ein Agieren des Analytikers ? Die Anwendung der Konstruktion als Technik in der Analyse mit Kindern, so wie Freud sie beschrieb, erscheint dem Autor als problematisch und er benutzt sie lieber nicht. Er macht auf das Risiko aufmerksam, indirekt gewonnene Fakten, die nicht aus dem Material stammen, zu benutzen, so etwa nach dem Typ « erklärende Biographie ». Das Kind beteiligt sich nicht an der Konstruktionsarbeit. Der Autor untersucht die Bedingungen für den Rekurs auf die Konstruktion in der Analyse, stellt sich Fragen zur Gegenübertragung, die dazu verleitet, und problematisiert die « Überzeugung », zu welcher die Konstruktion führen soll, wenn es sich um ein Kind handelt, das bei einem Erwachsenen in Analyse ist.
La construcción en el análisis de niños ¿ Un paso al acto del analista ? La adaptación en el análisis de niños de la técnica de construcción que Freud describió se manifiesta problemática para el autor y prefiere no utilizarla. Evoca el riesgo vinculado a la utilización de hechos conocidos indirectamente o no por el material del niño, y aquél de deriva tipo « biografía explicativa ». El niño no aporta su parte al trabajo de construcción. Al examinar las condiciones para recurrir a la construcción en la cura, el autor se interroga sobre la constratransferencia que conlleva y sobre la convicción que tiene que producir la construcción, cuando se trata de un niño en análisis con un adulto.
La costruzione nell’analisi con il bambino, un acting dell’analista ? Adattare all’analisi con il bambino la tecnica di costruzione che Freud ha descritto sembra problematico all’autore, che preferisce non utilizzarla. Viene evocato il rischio legato all’uso di fatti conosciuti indirettamente e non dal materiale del bambino, e il rischio di una deriva di tipo « biografia esplicativa ». Il bambino non fornisce la sua parte nel lavoro di costruzione. Esaminando le condizioni del ricorso alla costruzione nella cura, egli si interroga sul contro-transfert che ad essa conduce, e sulla « convinzione » che la costruzione deve produrre, quando si tratta di un bambino in analisi con un adulto.
