‪Participer ou presque‪ : Préciser les ambiguïtés de la participation dans le domaine médical

Résumé Fr En

Nous partons d’une double hypothèse. Premièrement, nous proposons de considérer l’ambiguïté comme une dimension structurelle des relations institutionnelles où se joue la participation du « tout-venant » à l’exploration des problèmes et des décisions complexes qui le concernent. Nous avançons ensuite l’idée que, dans ces mêmes situations, la « montée en ambiguïté » dans ses différentes formes observables constitue une réponse adaptative face au caractère improbable de ces communications. En vue d’esquisser quelques-unes des figures, fonctions et opérations de l’ambiguïté dans la participation, nous nous appuyons sur des terrains ethnographiques à première vue fort éloignés. D’un côté, les échanges dyadiques menés dans le cadre privé et clos du cabinet entre un médecin et ses patients autour de leurs cas personnels. De l’autre, l’ethnographie d’une expérience de consultation citoyenne sur la question du remboursement public des frais de santé en Belgique ; un dispositif associant professionnels de la santé et « citoyens ordinaires » dans des discussions collectives en assemblée et des délibérations en sous-groupes. En articulant ces cas qui tous deux concernent une « consultation » relative à des questions de santé et engagent la figure de l’ individu « ordinaire » comme interlocuteur « profane », nous parvenons à dégager six difficultés majeures structurant la communication. Nous précisons ensuite les ajustements trouvés par les interlocuteurs en situation pour contourner, suspendre, neutraliser ou mettre entre parenthèses ces difficultés.

This article is based on a twofold hypothesis. First, ambiguity, rather than being an concomitant effect, in fact establishes the background of institutional relations in which ordinary individual’s participation takes place, especially when it comes to complex decisions that affect them. Secondly, a “rise in vagueness” in the interlocution situation constitutes an adaptive response, punctuated by mutual adjustments, in order to deal with the improbability of communication. In order to test these hypotheses and delineate several forms, functions and dynamics of participation-related ambiguity, we are using two ethnographic fieldworks, which, at first , may seem disconnected. On one hand, the dyadic relationship between patients and their doctor in the private setting of the medical consultation. On the other hand, the observation of a citizens’ consultation initiative covering the theme of healthcare reimbursement in Belgium. By articulating these two cases, both involving health-related questions and “consultations”, but engaging “ordinary” individuals considered as “lay participant”, we describe six major difficulties that structure communication. We subsequently discuss the adjustments attempted by the participants implicated in the situation, in order to circumvent, suspend, neutralize or bracket these difficulties.